Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А75-16725/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16725/2021
26 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117292, <...>, этаж 3 помещ. 21) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 074 447 рублей 62 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная сервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 074 447 рублей 62 копеек, в том числе 1 050 000 рублей - предварительная оплата по договору от 05.02.2021 № 15-21, 24 447 рублей 62 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 01.07.2021. Истцом заявлено ходатайство о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 24.02.2022 судебное заседание по делу отложено на 18 апреля 2022 года в 11 часов 00 минут (л.д. 77-79).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ранее истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48, 67-69).

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец направил заявление об изменении предмета иска, увеличении исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайство удовлетворено. .

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 05.02.2021 № 15-21 (л.д. 12-16, далее - договор), перечисление ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты, неисполнение последним встречных договорных обязательств по поставке.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется организовать услугу по доставке товара/продукции заказчику, а заказчик принять и оплатить услугу по доставке товара/продукции на объекты заказчика согласно условиям настоящего договора, спецификаций и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, по согласованной заявке заказчика.

Исполнитель обязан в установленный срок поставить товар/продукцию в объеме, определенном спецификацией к договору, на объект заказчика своими силами либо с использованием третьих лиц (пункт 1.2 договора).

При квалификации сложившихся между сторонами отношений, исследовав условия названного договора, суд руководствуется нормами действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Спецификациями № 1, № 2 стороны согласовали количество, стоимость и порядок оплаты товара, сроки и условия его поставки.

Как указано в исковом заявлении, истец во исполнение пункта 3 спецификаций произвел предоплату в размере 50 %, в подтверждение чего представил платежные поручения от 05.02.2021 № 461 на сумму 1 690 020 рублей, № 464 на сумму 575 640 рублей (л.д. 19, 20).

Срок поставки лесоматериалов по обеим спецификациям предусмотрен в следующий период времени: с 26.03.2021 по 15.04.2021.

Поскольку поставка не была произведена, истец направил претензию от 12.07.2021 № 1368, в которой заявлено, в том числе, о возврате денежных средств на сумму 1 050 000 рублей, что подразумевает односторонний отказ от исполнения договора (л.д. 22, 23).

Отсутствие действий по удовлетворению требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судебная практика признает существенным неоднократное нарушение сроков поставки, длящееся и продолжительное нарушение поставщиком условий договора по выставлению счета на предоплату и поставки продукции, длительное неисполнение обязанности по поставке и другие.

Поскольку предварительно оплаченный товар не был передан покупателю, суд исходит из того, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, у покупателя имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора по основанию предусмотренному подпунктом 1 пункта 1, абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Вышеуказанная претензия, в которой был фактически заявлен отказ от исполнения договора, направлена ответчику 19 июля 2021 года посредством почтовой связи по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается квитанцией и описью вложения в ценное письмо (л.д. 28).

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Направление уведомления ответчику по адресу, содержащемуся Едином государственном реестре юридических лиц, свидетельствует о соблюдении истцом порядка расторжения договора, установленного законом.

Таким образом, договор от 05.02.2021 № 15-21 считается расторгнутым с 01.08.2021 (вручение претензии ответчику), что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 26, 27).

С указанной даты у истца появилось право требовать от ответчика возврата суммы неосновательного обогащения, иного договором не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку доказательств возврата предъявленной к взысканию суммы ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Таким образом, сумма предварительной оплаты (неосновательного обогащения), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 050 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 103 456 рублей 89 копеек за период с 05.02.2021 по 18.04.2022 и неустойки по договору на сумму 1 667 636 рублей 16 копеек за период с 16.04.2021 по 18.04.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на пункт 6.2 договора, согласно которому в случае, если по условиям договора (спецификации, дополнительного соглашения и т.п.) заказчиком была произведена предварительная оплата, после чего исполнитель отказался от выполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств, исполнитель обязан не позднее трех дней с момента такого отказа вернуть заказчику уплаченную им сумму предварительной оплаты, а также уплатить сумму процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму предварительной оплаты начиная со дня получения исполнителем на свой банковский счет и до дня возврата заказчику уплаченной им суммы предварительной оплаты.

При этом в материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие об отказе исполнителя от выполнения принятых на себя обязательств в период времени с 26.03.2021 по 15.04.2021, обозначенный в спецификациях как график поставки.

Из чего следует, основания для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 15.04.2021 у суда отсутствуют.

Требование о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 18.04.2021 также не подлежит удовлетворению, поскольку в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование соблюдено по форме в пункте 6.3 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оказания услуги исполнитель уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от общей суммы договора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки за период с 16.04.2021 (начало просрочки исполнения обязательства) по 31.07.2021 (дата, предшествующая расторжению договора).

Исчисленный судом размер неустойки за период с 16.04.2021 по 31.07.2021 составил 484 883 рубля 34 копейки.

Ответчиком факт неисполнения встречного обязательства по поставке не оспорен, оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 484 883 рубля 34 копейки.

В отношении требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая установление обстоятельств получения ответчиком неосновательного обогащения, отсутствие доказательств возврата денежных средств, удовлетворению подлежит требование о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2021 по день фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Инжиниринг» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Инжиниринг» 1 534 883 рубля 34 копейки, в том числе 1 050 000 рублей - неосновательное обогащение, 484 883 рубля 34 копейки - неустойка, а также 6 827 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная сервисная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 1 050 000 рублей, за период с 01.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная сервисная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 361 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова