Решение от 30 января 2023 г. по делу № А65-29363/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-29363/2022


Дата принятия решения – 30 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Королевой Э.А., рассмотрев дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Аромат», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 523 128 рублей 33 копеек долга,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Аромат», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 523 128 рублей 33 копеек долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 ноября 2022 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 декабря 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит истребовать у истца видеозаписи отбора проб у ответчика 23 марта 2022 года, заверенную копию журналов проведения анализов, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АЛ «Экомониторинг», при рассмотрении дела учесть данные отбора проб от 21 апреля 2022 года и 27 мая 2022 года, и ссылается на то, что иск предъявлен в связи с проведенным отбором проб 23.03.2022 акт №56 ОЭН. При отборе проб Истцом проводилась видеозапись, о чем имеется соответствующая отметка в акте. По результатам проведения лабораторных исследований отобранных проб базовой лабораторией Истца был составлен протокол анализа №109ПС от 29.03.2020. Указанным протоколом- выявлено превышение предельных показателей по БПК5 в 8,8 раза – при нормативе 300 мг/дм3, результат лаборатории Водоканал составил 2 650 мг/дм3..

Превышение показателей по БПК (биологическое потребление кислорода) - не характерно для нашего предприятия, профиль деятельности которого - химическая промышленность. Показатель БПК5 говорит о наличии в стоках микроорганизмов, потребляющих кислород, и повышенный БПК5 характерен для пищевых производств. Таким образом, объективность и достоверность проведенного анализа лабораторией Водоканал вызывает сомнения. Вероятно, при отборе проб или проведении анализа были допущены нарушения процедуры.

Подтверждением необъективности анализа Истца является результат проверки параллельной пробы в независимой лаборатории ООО «АЛ «Экомониторинг» №87-В/2022 от 30.03.2022. По результатам анализа параллельной пробы независимой лаборатории ООО «АЛ «Экомониторинг» показатель БПК5 составил 84 мг/дм3, что отличается от показателей Истца в 34 раза!

Результат анализа параллельных проб в порядке п. 38 Постановление Правительства РФ от 22.05.2020 №728 были направлены в МУП «Водоканал» исх. №163 от 04.04.2022. Результат ООО «АЛ «Экомониторинг» по показателю БПК был принят Истцом без возражений, и расчет платы за негативное воздействие на работу канализационной системы осуществлялся исходя из показателя БПК5 1 367 мг/дм3 (среднее арифметическое между результатами анализа Истца и независимой лаборатории ООО «АЛ «Экомониторинг»).

Также в МУП «Водоканал» АО «Аромат» было направлено письмо с указанием о несогласии с результатами анализа проб по БПК5 и требованием в порядке п. 42, 43 Постановление Правительства РФ от 22.05.2020 №728 предоставления резервной пробы на дополнительный анализ (исх. №171 от 06.04.2022), проведение внепланового контроля, но по указанному требованию от Истца поступил отказ.

Формальное уклонение МУП «Водоканал» от проведения контроля состава и свойств сточных вод в рассматриваемом случае способствует получению платы за услугу, объем которой будет определяться большим периодом.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 декабря 2022года в пределах срока, установленного для предоставления дополнительных доказательств, от истца поступили возражения на отзыв ответчика, СD-диск с видеозаписями отборов проб, копии рабочих журналов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд приходит к выводу, что заявитель не обосновал заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора, ООО «АЛ «Экомониторинг», и не представил доказательств, что принятие судебного решения по делу №А65-29363/2022 без участия указанного общества может повлиять на его права и интересы.

Основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Судом, 18 января 2023 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан подписана судьей 18 января 2023 года, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 января 2023 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 января 2023 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. Заявление подано без нарушения установленного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1/36 от 01 января 2002 года, по условиям которого водоканал обязуется систематически контролиролвать не реже 1 раза в квартал качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию водоканала путем отбора проб из контрольного колодца абонента. Отбор проб производить в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента. Полученный результат отобранной пробы считать действутельным до следующего отбора проб. В случае отказа от выделения абонентом представителя, отобранную пробу считать действительной. Расчет платежей за сборос загрязняющих веществ в сети городской канализации производить по результатам анализов (пункт 3.1.3 договора).

В соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного договора истцом произведен контроль качества сточных вод путем отбора проб из контрольного канализационного колодца, о чем составлен акт отбора проб №56 ОЭН от 23 марта 2021 года.

По результатам лабораторного анализа отобранных проб выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается протоколом анализа №109ПС от 29 марта 2022 года, протоколом анализа №87-В/2022 от 30 марта 2022 года, протоколом анализа №1-013 (22)/3 от 22 апреля 2022 года.

На основании протоколов анализа МУП «Водоканал» произвело расчеты в размере 523 128 рублей 33 копеек из них:

- 504 506 рублей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01 марта 2022 года по 31 мая 2022 года,

- 18 621 рубль 89 копеек за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов за период с 01 марта 2022 года по 31 мая 2022 года.

На основании расчетов ответчику выставлены счета №9845 от 31 мая 2022 года на сумму 504 506 рублей 44 копейки, №9441 от 31 мая 2022 года на сумму 18 621 рубль 89 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №34-08/24654 от 08 сентября 2022 года оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд усматривает правовые основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 №728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:

а) обследование объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы ведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее-визуальный контроль);

б) отбора проб сточных вод;

в) анализа отобранных проб сточных вод.

В настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644 (далее по тексту - Правила №644), Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 2054 от 29.07.2020г.;

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением №5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644 (далее по тексту - Правила №644).

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод (за сброс загрязняющих веществ в сети гор.канализации сверх установленных .нормативов), порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами №644 и постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. №9121 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее по тексту - Постановление №913) определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами №644.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации;

На основании подпункта «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

На основании пункта 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 указанных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, исходя из следующего.

Сторонами не оспаривается, что при отборе проб сточная вода была разделена на контрольную, параллельную и резервные пробы.

При проведении анализа контрольной пломбы установлено превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ по ряду показателей, в том числе по показателю БПК5 (биохимическое потребление кислорода).

Ответчик направил параллельную пробу для проведения анализа в лабораторию ООО «АЛ «Экомониторинг».

Согласно пункта 41 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №728 (далее по тексту - Правила №728) результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по конкретному показателю, признается вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, в случае если анализ резервной пробы не осуществляется.

Согласно п.7.2.6 и 7.3 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 анализировать пробы на показатель БПК5 необходимо в течение 24 часов. Методика анализа не допускает консервирование проб, предназначенных для БПК5.

Согласно пункту 36 Правил №728 резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, осуществившей отбор проб сточных вод, для разрешения возможных разногласий, не менее 12 и не более 30 календарных дней со дня отбора проб сточных вод.

Поскольку консервация пробы, предназначенной для БПК5, не допускается и анализ должен быть начат не позднее 24 часов с момента отбора, следовательно, определение в резервной пробе показателя БПК5 невозможно.

В связи с чем, истцом правомерно за результат контроля принято средне арифметическое значение между контрольной пробой (базовая лаборатория МУП «Водоканал») и параллельной пробой (ООО «АЛ «Экомониторинг»).

Довод ответчика о неправомерности отказа МУП «Водоканал» по требованию АО «Аромат» провести внеплановый контроль состава и свойств сточных вод, судом отклонен в связи со следующим.

Согласно пункта 8 Правил №728 внеплановый контроль состава и свойств сточных вод должен быть проведен в следующих случаях:

а) авария, повреждение или выход из строя централизованной системы водоотведения или ее отдельных объектов;

б) получение организацией, осуществляющей водоотведение, от органов государственного экологического надзора информации о нарушениях обязательных требований, выявленных по результатам государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований водного законодательства или законодательства в области охраны окружающей среды, а также предъявление указанными органами требования о возмещении вреда, причиненного водному объекту организацией, осуществляющей водоотведение;

в) обнаружение органами государственного экологического надзора, организацией, осуществляющей водоотведение, или иными лицами загрязнения водного объекта в месте выпуска сточных вод в водный объект соответствующей централизованной системы водоотведения.

Указанные в пункте 8 Правил №728 обстоятельства отсутствовали. В связи с чем, у истца не возникло обязанности провести внеплановый контроль состава и свойств сточных вод.

Результаты анализов по проведённым ответчиком отборам проб сточных вод по договору с ООО «АЛ «Экомониторинг» 21 апреля 2022 года и 27 мая 2022 года не могут влиять на результаты анализов, полученных на основании отбора проб сточных вод от 23 марта 2022 года.

Согласно доводам ответчика, за предыдущую историю контрольных измерений, превышения по показателю БПК5 не наблюдалось». «Превышение показателей по БПК - не характерно для нашего предприятия».

При этом согласно расчетам, представленным истцом по результатам отбора проб сточных вод от 10.02.20г. показатель БПК5 составил 570 мг/л (при максимально допустимой концентрации в 300 мг/л). По результатам отбора проб сточных вод от 10.06.22г. показатель БПК5 составил 530 мг/л.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Аромат» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АЛ «Экомониторинг» отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Аромат», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 523 128 рублей 33 копейки долга, из них: 504 506 рублей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01 марта 2022 года по 31 мая 2022 года, 18 621 рубль 89 копеек за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов за период с 01 марта 2022 года по 31 мая 2022 года, 13 463 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья: Э. А. Королева