Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А65-29363/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29363/2022
г. Самара
13 апреля 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества «Аромат» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года (мотивированное решение от 30 января 2023 года) по делу № А65-29363/2022 (судья Королева Э.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан,

к Акционерному обществу «Аромат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Казань Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Аромат» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 523 128,33 руб.

Резолютивной частью решения суда 18.01.2023 г. (мотивированное решение от 30.01.2023 г.) исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 174 042,78 руб., а в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1/36 от 01.01.2002 г., по условиям которого водоканал обязуется систематически контролиролвать не реже 1 раза в квартал качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию водоканала путем отбора проб из контрольного колодца абонента. Отбор проб производить в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента. Полученный результат отобранной пробы считать действутельным до следующего отбора проб. В случае отказа от выделения абонентом представителя, отобранную пробу считать действительной. Расчет платежей за сборос загрязняющих веществ в сети городской канализации производить по результатам анализов (п. 3.1.3 договора).

В соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного договора истцом произведен контроль качества сточных вод путем отбора проб из контрольного канализационного колодца, о чем составлен акт отбора проб № 56 ОЭН от 23.03.2021 г.

По результатам лабораторного анализа отобранных проб выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается протоколами анализов № 109ПС от 29.03.2022 г., № 87-В/2022 от 30.03.2022 г. и № 1-013 (22)/3 от 22.04.2022 г.

На основании протоколов анализа истец произвел расчеты в размере 523 128,33 руб., из них 504 506,44 руб. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.03 по 31.05.2022 г., и 18 621,89 руб. за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов за период с 01.03 по 31.05.2022 г.

На основании расчетов ответчику выставлены счета № 9845 и № 9441 от 31.05.2022 г. на указанные суммы, а 08.09.2022 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия № 34-08/24654, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

Поскольку решение суда в части взыскания с ответчика долга в размере 174 042,78 руб., сторонами не оспаривается, апелляционный суд проверял законность и обоснованность решения суда только в оспариваемой части.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из положений ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 22.05.2020 г. № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ» контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:

а) обследование объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы ведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее-визуальный контроль);

б) отбора проб сточных вод;

в) анализа отобранных проб сточных вод.

В настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 29.02.2013 г. № 644 (далее по - Правила № 644), Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 2054 от 29.07.2020 г.;

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод (за сброс загрязняющих веществ в сети гор.канализации сверх установленных нормативов), порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 644 и постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 г. № 9121 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее - Постановление № 913) определяется нормативными правовыми актами субъектов РФ;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Правительством РФ.

На основании п.п. «и» п. 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

На основании п. 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 указанных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

Доводы ответчика, изложенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, судом правильно отклонены, исходя из следующего.

Сторонами не оспаривается, что при отборе проб сточная вода была разделена на контрольную, параллельную и резервные пробы.

При проведении анализа контрольной пломбы установлено превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ по ряду показателей, в том числе по показателю БПК5 (биохимическое потребление кислорода).

Ответчик направил параллельную пробу для проведения анализа в лабораторию ООО «АЛ «Экомониторинг».

Согласно п. 41 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 г. № 728 (далее - Правила № 728) результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по конкретному показателю, признается вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, в случае если анализ резервной пробы не осуществляется.

Согласно п. 7.2.6 и 7.3 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 анализировать пробы на показатель БПК5 необходимо в течение 24 часов. Методика анализа не допускает консервирование проб, предназначенных для БПК5.

Согласно п. 36 Правил № 728 резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, осуществившей отбор проб сточных вод, для разрешения возможных разногласий, не менее 12 и не более 30 календарных дней со дня отбора проб сточных вод.

Поскольку консервация пробы, предназначенной для БПК5, не допускается и анализ должен быть начат не позднее 24 часов с момента отбора, следовательно, определение в резервной пробе показателя БПК5 невозможно.

В связи с чем, судом сделан правильный вывод, что истцом правомерно за результат контроля принято средне арифметическое значение между контрольной пробой (базовая лаборатория МУП «Водоканал») и параллельной пробой (ООО «АЛ «Экомониторинг»).

Довод ответчика о неправомерности отказа МУП «Водоканал» по требованию АО «Аромат» провести внеплановый контроль состава и свойств сточных вод, также судом обоснованно отклонен в связи со следующим.

Согласно п. 8 Правил № 728 внеплановый контроль состава и свойств сточных вод должен быть проведен в следующих случаях:

а) авария, повреждение или выход из строя централизованной системы водоотведения или ее отдельных объектов;

б) получение организацией, осуществляющей водоотведение, от органов государственного экологического надзора информации о нарушениях обязательных требований, выявленных по результатам государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований водного законодательства или законодательства в области охраны окружающей среды, а также предъявление указанными органами требования о возмещении вреда, причиненного водному объекту организацией, осуществляющей водоотведение;

в) обнаружение органами государственного экологического надзора, организацией, осуществляющей водоотведение, или иными лицами загрязнения водного объекта в месте выпуска сточных вод в водный объект соответствующей централизованной системы водоотведения.

Указанные в п. 8 Правил № 728 обстоятельства отсутствовали, в связи с чем, у истца не возникло обязанности провести внеплановый контроль состава и свойств сточных вод.

Результаты анализов по проведённым ответчиком отборам проб сточных вод по договору с ООО «АЛ «Экомониторинг» 21.04 и 27.05.2022 г. не могут влиять на результаты анализов, полученных на основании отбора проб сточных вод от 23.03.2022 г.

Согласно доводам ответчика, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе о том, что за предыдущую историю контрольных измерений, превышения по показателю БПК5 не наблюдалось и превышение показателей по БПК - не характерно для их предприятия.

При этом согласно расчетам, представленным истцом по результатам отбора проб сточных вод от 10.02.2020 г. показатель БПК5 составил 570 мг/л (при максимально допустимой концентрации в 300 мг/л). По результатам отбора проб сточных вод от 10.06.2022 г. показатель БПК5 составил 530 мг/л.

Согласно положениям ст. 9 АПК РФ судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлены доказательства, опровергающие требования истца, в связи с чем, судом сделан правильный вывод, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленного истцом требования.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ и правильно отнесены на ответчика в размере 13 463 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года (мотивированное решение от 30 января 2023 года) по делу № А65-29363/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.



Судья П.В. Бажан