Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А57-2747/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7184/2021

Дело № А57-2747/2020
г. Казань
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Третьякова Н.А.,

судей Кашапова А.Р., Коноплевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Исмаиловой Г.Р.,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа:

представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, по доверенности от 18.06.2021,

при участии с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт» - ФИО2, по доверенности от 18.07.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023

по делу № А57-2747/2020

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт» на бездействие конкурсного управляющего акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» -Государственной корпорации «Агентство по страхованию кладов» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – АО «НВК банк», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ», Агентство, конкурсный управляющий).

Общество ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт» (далее – общество «Тендер-Консалт»), являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие ГК «АСВ», выразившееся в непроведении торгов по реализации имущества должника: промышленных зданий и сооружений, в том числе комплекс мельницы паровой мукомольной Шмидта, 1899г., здание мельницы Бореля паровой мукомольной 1874-1879 гг., земельные участки (52 поз.), адрес: <...>, имущество (278 поз.); здания и сооружения сельскохозяйственного назначения, земельный участок (30 поз.), адрес: Саратовская обл., Новоузенский р-н, восточнее г. Новоузенска, в р-не переливной плотины на левом берегу р. Большой Узень; нежилое помещение 1 774 кв. м, адрес: <...>,-1 этаж, 1-2 этажи, имущество (2 587 поз.); нежилые помещения 150,6 кв. м, 382,4 кв. м, 61,9 кв. м, адрес: <...>,- 1 этаж, 1-2 этажи, имущество (1 136 поз.); нежилое помещение 149,1 кв. м, адрес: <...> этаж, имущество (231 поз.); нежилое помещение 173 кв. м, адрес: <...>, -1 этаж, имущество (31 поз.); нежилое здание (пожарно-сторожевой пункт) 601,6 кв. м, земельный участок 404 кв. м, адрес: <...> д. 2,4-этажное (подземных этажей - 1); жилой дом 587,6 кв. м, земельный участок 1 500 кв. м, адрес: <...>; нежилое помещение 555,7 кв. м, адрес: <...> этаж (подвал); право аренды земельного участка 180 000 +/-3 712 кв. м, адрес: Саратовская обл., Энгельсский р-н, р-н с. Новая Терновка; исключительное право на товарный знак «НВК банк» в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение) в редакции, предложенной ФИО3, утвержденным решением комитета кредиторов АО «НВК банк» 19.08.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Тендер-Консалт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 25.07.2023 отменить, жалобу заявителя удовлетворить.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, решение комитета кредиторов об утверждении Положения в судебном порядке в установленный 10-дневный срок не оспорено; подача конкурсным управляющим заявления о разрешении возникших разногласий в отношении условий проведения торгов спустя месяц после утверждения Положения не соответствует требованиям разумности и добросовестности, непроведение торгов конкурсным управляющим приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов. Также общество «Тендер-Консалт» ссылается на то, что суды допустили нарушение норм процессуального права, поскольку не привлекли к участию в рассмотрении обособленного спора Центральный банк Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, представитель общества «Тендер-Консалт» поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы в полном объеме.

Присутствующий в Арбитражном суде Поволжского округа представитель Агентства, напротив, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.08.2021 состоялось собрание кредиторов АО «НВК банк», на котором избран и наделен полномочиями комитет кредиторов АО «НВК банк»: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Комитетом кредиторов 19.08.2022 принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов в форме аукциона, конкурса, публичного предложения указанным выше имуществом АО «НВК банк».

Решение комитета кредиторов от 19.08.2022 об утверждении Положения в редакции, предложенной ФИО3, не оспорено.

Полагая, что длительное бездействие конкурсного управляющего в непринятии мер по проведению торгов имущества должника приводит к затягиванию сроков проведения процедуры конкурсного производства, увеличению расходов должника, общество «Тендер-Консалт» обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 60, пункта 1 статьи 189.7, пунктов 1, 2 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого бездействия неправомерным и нарушающим права общества «Тендер-Консалт».

При этом суд исходил из того, что в судебном порядке рассматриваются разногласия по внесению изменений в ранее утвержденное Положение по торгам и до разрешения таких разногласий приступать к торгам нецелесообразно.

В отсутствие вступившего в законную силу итогового судебного акта по вопросу разрешения разногласий, как отметил суд первой инстанции, начало проведения торгов не будет соответствовать целям конкурсного производства и положениям статьи 189.78 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества «Тендер-Консалт».

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, гражданин, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

По смыслу названных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, должника и его кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего кредитной организации определен в статье 189.78 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) управляющего незаконными. Предусмотренный в названной норме Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В пункте 1 статьи 189.89 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены названным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей.

Необходимым условием продажи имущества должника является утверждение собранием кредиторов положения о продаже имущества должника, предложенного конкурсным управляющим и содержащего в себе перечень обязательных сведений, перечисленных в статье 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Основной целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, реализации их законных прав. Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что проведение торгов до разрешения возникших разногласий по вопросу об определении порядка и условий реализации имущества должника не будет соответствовать целям конкурсного производства и положениям статьи 189.78 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, об отсутствии в материалах дела доказательств несоответствия оспариваемого бездействия требованиям Закона о банкротстве, нарушения обжалуемым бездействием конкурсного управляющего прав и интересов должника и кредиторов, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы привлечение непосредственно к рассмотрению настоящего обособленного спора Центрального банка Российской Федерации не требуется, так как указанное лицо в силу положений статьи 189.59 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве кредитной организации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А57-2747/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.А. Третьяков

Судьи А.Р. Кашапов М.В. Коноплева