Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А23-8/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-8/2022
11 декабря 2024 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «11» декабря 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании:


от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО4 ФИО5 на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 по делу № А23-8/2022

УСТАНОВИЛ:

11.03.2024 в рамках дела о банкротстве ФИО4 публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с жалобой, согласно которой просило:

- признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 ФИО5, выразившиеся в нарушении порядка проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования, нарушении срока публикации сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной, нарушении сроков подготовки и публикации заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства, самоустранение от участия в спорах об оспаривании сделок должника;

 отстранить ФИО5 от осуществления полномочий функций финансового управляющего имуществом ФИО4

Определением суда от 11.04.2024 к участию в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованных лиц привлечены Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»; ООО «Международная страховая группа»; ООО «Страховой Дом «БСД»; Управление Росреестра по Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2024 действия (бездействия) финансового управляющего ФИО5, выразившиеся в нарушении порядка проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования, нарушения сроков подготовки и публикации заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части жалобы ПАО Национальный банк «ТРАСТ» отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 определение суда первой инстанции от 17.05.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.05.2024 и постановление апелляционного суда от 19.08.2024 отменить в части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО5 и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что  требования п.2 и абз. 9 п. 7 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушены не были: заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства было подготовлено и опубликовано финансовым управляющим (Сообщение № 14235561 от 25.04.2024);  участникам собрания была обеспечена возможность направить бюллетени любым удобным для них способом (Сообщение № 10893739 от 01.03.2023).

От Банка «ТРАСТ» (ПАО)  в суд округа поступил отзыв, в котором Банк просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Считает, обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили,что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из заявления Банка «ТРАСТ» (ПАО) он просил признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 - ФИО5, выразившиеся в нарушении порядка проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 финансовый управляющий ФИО5 разместила на ЕФРСБ сообщение № 10893739 о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.

При этом финансовым управляющим ФИО5 в сообщении указан адрес для корреспонденции: 248003, г. Калуга, а/я 1685, ФИО5; адрес для отправки бюллетеней: 248003, г. Калуга, а/я 1685, ФИО5; разъяснение о направлении бюллетеня по адресу: 248003, г. Калуга, а/я 1685, ФИО5

Однако пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве прямо предусмотрен запрет на использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования.

При этом, вопреки доводам жалобы управляющего о том, что сообщение о собрании кредиторов содержало 3 адреса финансового управляющего: адрес места жительства, почтовый адрес (а/я), адрес электронной почты, что обеспечивало, по мнению управляющего, возможность направления бюллетеней любым удобным способом, указанное не соответствует положениям законодательства и тексту опубликованного сообщения, в котором четко указан адрес для отправки бюллетеней - почтовый абонентский ящик.

Также, кредитор указывал на нарушение финансовым управляющим сроков подготовки и публикации заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, кроме прочего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно пункту 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Пунктом 14 указанных Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя:

а) дату и место составления заключения;

б) сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, номер дела, дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего; полное наименование и иные реквизиты должника;

д) вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

е)      расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства;

ж) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину);

з) обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Как указано в п. 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Срок составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако очевидно, что такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, но в любом случае в разумный срок.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 22.08.2022.

При этом, финансовым управляющим ФИО5 сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликовано на ЕФРСБ только 25.04.2024. Само заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина ФИО4, также как и анализ финансового состояния гражданина ФИО4 поступили в суд только 25.04.2024, то есть с явным нарушением каких-либо разумных сроков.

При изложенных обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что в действиях финансового управляющего ФИО5 имеет место быть нарушения п.2 и абз. 9 п. 7 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:  по направлению бюллетеней и по срокам подготовки и публикации заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства являются обоснованными.

Оснований не согласиться с  указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути дублирующие ранее приводимые аргументы и обстоятельства, являлись предметом детальной проверки и исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую и исчерпывающую правовую оценку, обоснованность которой не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, поскольку касаются исключительно исследования и оценки фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору, по существу представляя собой персональное мнение подателя жалобы о том, как таковые надлежало оценить, ввиду чего подлежат отклонению судом округа как выходящие за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка судом округа доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными, исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 по делу № А23-8/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1

Судьи            

ФИО2

ФИО3