Постановление от 30 сентября 2019 г. по делу № А56-164502/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 сентября 2019 года

Дело №

А56-164502/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Регион Сталь» Юрьевой М.А. (доверенность от 01.08.2019),

рассмотрев 26.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройчемини» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А56-164502/2018 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Стройчемини», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17, оф. 31Н, ОГРН 1037828004477, ИНН 7813105556 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Регион Сталь», место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Аэродромная ул., д. 8, лит. А, ОРГН 1167847370393, ИНН 7814665092 (далее - Компания), о взыскании 481 989 руб. 70 коп. предварительной платы, произведенной по счетам от 23.08.2018 № 6275 и 6276.

Определением суда от 09.01.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.03.2019, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) мотивированное решение суда первой инстанции от 26.03.2019 отменено, Обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, указывая на допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 20.06.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как полагает податель кассационной жалобы, дело рассмотрено апелляционным судом в незаконном составе, поскольку иск принят к производству в упрощенном порядке, а следовательно, подлежал рассмотрению судьей суда апелляционной инстанции единолично; рассмотрение дела коллегиальным составом повлекло нарушение правила о тайне совещания судей, так как в совещательной комнате должен был находится один судья; размещенный на информационном портале Картотека арбитражных дел (http:kad.arbitr.ru) протокол судебного заседания от 17.06.2019 не подписан.

Кроме того, Общество ссылается на неверную оценку апелляционным судом универсальных передаточных документов от 27.08.2018 № 1964, от 28.08.2018 № 1968 и 1969.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель Компании просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ); отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ (пункт 6 части 4 статьи 288 АПК РФ); нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления (пункт 7 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснено в пункте 3.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрение дела арбитражным судом в коллегиальном составе в случае, если названным Кодексом предусмотрено единоличное рассмотрение такого дела, не влечет отмену принятого по итогам рассмотрения дела судебного акта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, так как коллегиальное рассмотрение дела в названном случае само по себе не нарушает права заявителя.

Согласно части 5 статьи 155 АПК РФ протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

В соответствии с пунктом 26.22 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, подлинник протокола подшивается в судебное дело.

В деле имеется подлинник протокола судебного заседания от 17.06.2019 подписанный председательствующим судьей Зотеевой Л.В. и секретарем судебного заседания Василькиной Ю.А.

Таким образом, имеющийся в деле протокол соответствует требованиям процессуального законодательства.

Отсутствие в размещенном на информационном портале Картотека арбитражных дел (http:kad.arbitr.ru) в электронном виде протоколе судебного заседания от 17.06.2019 подписей председательствующего судьи и лица, составившего протокол, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта не является.

В соответствии с частью 3 статьи 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

Как установлено частью 4 статьи 167 АПК РФ, в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят коллегиальным составом апелляционного суда, все лица, входящие в состав суда, находились в совещательной комнате правомерно.

Таким образом, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ нарушения процессуальных норм, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта по настоящему делу, апелляционным судом не допущены.

Выводы апелляционного суд по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения им норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет в силу отсутствия полномочий по пересмотру по таким основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства,.

Поскольку обстоятельства, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А56-164502/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройчемини» - без удовлетворения.



Председательствующий


Н.Е. Судас


Судьи


М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова