Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А34-9736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9736/2019
г. Курган
22 октября 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным требования налогового органа,

при участии:

от заявителя – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №892748, отчёт о публикации судебных актов в КАД);

от заинтересованного лица – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №892755, отчёт о публикации судебных актов в КАД),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курганской области о признании незаконным и отмене требования налогового органа №08-14/296 от 24.04.2019.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства требование поддержал, указав, что в нарушение положений пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в требовании указаны документы, которые касаются не конкретной сделки, а нескольких налоговых периодов, истребуемая информация не позволяет идентифицировать сделку.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства на требования возражали по доводам отзыва на заявление, указав, что оспариваемое требование соответствует как по форме, так и по содержанию налоговому законодательству, требование позволяет идентифицировать контрагента заявителя, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, указаны конкретные документы и информация.

Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №892748, №892755, отчёт о публикации судебных актов в КАД), явку представителей не обеспечили.

В силу положений части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 14.04.2016, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлена на налоговый учёт с присвоением ИНН <***>.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Курганской области в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлено требование №08-14/296 от 24.04.2019 об истребовании документов (информации), которым заявителю предложено представить в течение десяти рабочих дней со дня получения требования документы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН <***>: - договор за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года к назначению платежа «По договору подряда от 16.06.2016 г. на основании счета № 291 от 16.06.2016»; договор за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года (все имеющиеся); счет-фактура (все имеющиеся) за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года; доверенность за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года; товарная накладная за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года; товарно-транспортная накладная за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года; путевой лист автомобиля за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года; приходный кассовый ордер за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года; акт сверки расчетов за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года; акт о зачете взаимных требований (взаимозачет) за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года; карточки бухгалтерских счетов за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; карточки бухгалтерских счетов за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»; и информация: - чьими силами осуществлялась поставка товара (поставщика, покупателя или привлеченных организаций, в случае, если поставка осуществлялась с помощью привлеченных организаций - назвать наименование, ИНН); - каким транспортом осуществлялась доставка (в чьей собственности находились транспортные средства, указать марку и номер); - сведения о лицах (Ф.И.О., ИНН), кому были оформлены доверенности для получения ТМЦ; - адрес, по которому фактически был доставлен товар, лицо (Ф.И.О, ИНН) принимавшее товар; - документы, оформлявшиеся на транспортировку товара, сведения о лицах подписавших данные документы; если организация не является конечным производителем (покупателем), продукции (работ, услуг) - информацию о покупателе (продавце) продукции (работ, услуг), которым она была приобретена (произведена) (наименование, ИНН, КПП, юридический адрес), информацию, содержащуюся в счетах-фактурах, в платежных документах, в документах на поставку продукции в рамках договора поставки.

Как установлено судом, указанное требование получено заявителем 25.04.2019 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, однако, в установленный требованием и положениями пунктов 2, 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок не исполнено и заявитель не уведомил налоговый орган, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курганской области №08-14/296 от 24.04.2019.

Решением УФНС России по Курганской области от 17 июня 2019 года №118 жалоба на требование №08-14/296 от 24.04.2019 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдён.

Не согласившись с требованием налогового органа, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании требования №08-14/296 от 24.04.2019 незаконным.

Заслушав доводы представителей сторон в ходе судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявление Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку таких действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи направил индивидуальному предпринимателю ФИО2 требование №08-14/296 от 24.04.2019 о предоставлении документов (информации), которое получено заявителем 25.04.2019. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с указанным требованием налоговый орган запросил документы и информацию по договору за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года к назначению платежа «По договору подряда от 16.06.2016 г. на основании счета № 291 от 16.06.2016», по договорам за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года, касающимся деятельности ФИО3 ИНН <***>.

Суд полагает, что в оспариваемом требовании содержатся все необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашиваются. Также в требовании указаны наименования запрашиваемых документов (договоры, счет-фактуры, доверенности, акты сверки расчётов, акты о зачёте взаимных требований, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, карточки бухгалтерских счетов), период, за который следует представить документы (с 01.01.2016 по 31.12.2016), лицо, в отношении деятельности которого истребуются документы и информация (ФИО3 ИНН <***>), кроме того, указано, что истребование документов и информация проводится вне рамок проведения налоговых проверок.

Довод заявителя о том, что в требовании о предоставлении документов (информации) отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать сделку, относительно которой возникла необходимость получения информации, ничем не обоснован.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ утверждена форма требования о представлении документов (информации). Согласно данному приказу в требовании о представлении документов указывается наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов, истребуемая информация, при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку, указывается физическое лицо и ИНН.

В данном случае, следует признать, что спорное требование содержит всю необходимую информацию, предусмотренную приказом Федеральной налоговой службы России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@. Налоговым органом истребовались документы (информация) относительно конкретных договоров, договор подряда от 16.06.2016, договоры за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а именно указано наименование контрагента, определён период за который необходимо представить истребуемые документы (информацию). Из содержания требования достаточно определённо следует, что документы и информация, перечисленные в требовании, относятся именно к истребованным договорам. А также указано, что истребование документов проводится вне рамок налоговых проверок.

При этом суд отмечает, что положения статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении.

Требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с конкретным контрагентом с указанием вида (договор, счет-фактура, товарная накладная и т.д.) и периода оформления документов является достаточно определённым и обязательным для исполнения, поскольку полными реквизитами документов налоговый орган объективно может не располагать.

Именно в целях получения этих документов налоговым органом и направляется требование.

Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам.

В силу положений статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование.

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Суд полагает, что поскольку оспариваемое требование №08-14/296 от 24.04.2019 о предоставлении документов (информации) содержит достаточную информацию, позволяющую идентифицировать истребуемые документы, и соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и форме, утверждённой приказом Федеральной налоговой службы России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@, заявитель обязан был представить в налоговый орган необходимые документы и информацию в установленный срок, либо в тот же срок уведомить, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно имевшимся у налогового органа сведениям по расчётному счёту ФИО3, в 2016 году заявитель производил расчёты с указанным лицом за монтажные работы.

Однако, заявителем требование №08-14/296 от 24.04.2019 о представлении документов (информации) не исполнено.

Учитывая изложенное, заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курганской области от 24.04.2019 №08-14/296, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курганской области от 24.04.2019 №08-14/296, проверенного в оспариваемой части на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева