Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А08-10317/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10317/2018
г. Белгород
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) к ООО "АЛЬФАСТРОЙ" (ИНН 3123335490, ОГРН 1133123024242) о взыскании 1 048 334,11 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2018 г;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.11.2018, ФИО3, доверенность от 08.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АЛЬФАСТРОЙ" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту №Ф.2017.534897-17/476 от 08 декабря 2017 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт лечебного корпуса ОГКУЗ «Госпиталь для ветеранов войн №2» с. Новая Таволжанка Шебекенского района» в сумме 1 048 334 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, так же ходатайствовал о снижении сумму неустойки.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2017 года между областным государственным бюджетным учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙ» (Подрядчик) заключен контракт № Ф.2017.534897-17/476 на выполнение строительно- монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт лечебного корпуса ОГКУЗ «Госпиталь для ветеранов войн №2» с. Новая Таволжанка Шебекинского района» (под лимит 2017 года).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Подрядчик в соответствии с установленной в статье II ценой настоящего Контракта и в соответствии с техническим заданием (Приложение №2 к Контракту) выполнит строительно-монтажные работы по объекту:«Капитальный ремонт лечебного корпуса ОГКУЗ «Госпиталь для ветеранов войн №2» с. Новая Таволжанка Шебекинского района» (под лимит 2017года) (именуемый далее «Объект»).

Пунктом 2.1 Контракта определено, что цена контракта в текущих ценах составляет 56 625 000 рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением №17/663а от 25.12.2017 года цена контракта № Ф.2017.534897-17/476 от 08 декабря 2017 года увеличена на 10% до 62 287 500 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1. контракта срок окончания выполнения работ - 25 декабря 2017 года.

За период исполнения Контракта ООО «АЛЬФАСТРОЙ» были выполнены работы на сумму 62 287 500 рублей, что подтверждается следующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3):

- №1 от 13.12.2017 года на сумму 17 884 219 рублей 00 копеек;

- №2 от 22.12.2017 года на сумму 22 115 797 рублей 00 копеек;

- №3 от 25.12.2017 года на сумму 5 662 500 рублей 00 копеек;

- №4 от 22.02.2018 года на сумму минус 8 654 227 рублей 00 копеек;

- №5 от 03.05.2018 года на сумму 14 290 272 рубля 92 копейки;

- №6 от 09.08.2018 года на сумму 10 988 939 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 11.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня рассчитывается в соответствии с п. 11.7 Контракта.

В силу положений п. 11.7 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Письмом от 20 августа 2018 года исх. №24/2956 ОГБУ «УКС Белгородской области» направило в адрес ООО «АЛЬФАСТРОЙ» требование об уплате 1 048 334 рублей 11 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № Ф.2017.534897-17/476 от 08 декабря 2017 года.

Письмом от 10 сентября 2018 года исх. №18 Ответчик сообщил Истцу, что отказывается оплачивать пени в добровольном порядке поскольку, по его мнению, просрочка исполнения обязательств со стороны ООО «АЛЬФАСТРОЙ» по Контракту произошла по независящим от Ответчика обстоятельствам.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта № Ф.2017.534897-17/476 от 08.12.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик считает, что оснований для начисления суммы неустойки, предусмотренной условиями заключенного контракта отсутствуют, так как согласно п.4.2 Контракта, ООО «АЛЬФАСТРОЙ» обязалось качественно выполнить своими и привлеченными силами и средствами все работы в соответствии с техническими регламентами и утвержденной проектно-сметной документацией, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем Контракте и приложениях к нему, и совместно с Заказчиком предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительно-технической документации приемочной комиссии.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1.4 Контракта, Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по Контракту.

В силу п.1 ст.718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно ч.9 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 года и ст. 11.14 Контракта, Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст.405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что при выполнении контракта обнаружилось, что объемы работ, которые необходимо было выполнить согласно Г1СД, были меньше объемов работ, которые необходимо было выполнить фактически, ряд проектных решений не учитывали действующие нормативы, а так же возникала необходимость в выполнении дополнительных объемов работ, не предусмотренных ПСД, но необходимыхдлянормальногофункционирования капитально отремонтированного объекта, в частности:

- в проектном решении по облицовке фасада балконов был применен существующий каркас из арматуры. При выполнении строительномонтажных работ выяснилось, что крепления металлокассет на существующий каркас невозможно;

- вводной силовой кабель здания 0,4кВ находился в неудовлетворительном состоянии, что вызывало опасение в безопасности его использования при электроснабжении здания и последующей эксплуатации;

- система палатно-вызывной сигнализации (кнопки вызова персонала) отсутствовала в проектном решении, для последующей эксплуатации необходимо было выполнить ее устройство;

- при производстве работ обнаружились неровности стен, которые не могли быть устранены простым выравниванием;

- из-за ветхости пришли в негодность потолочные плиты «Армстронг» и каркас, что исключило их дальнейшее применение, проектом было предусмотрено использование старого потолка;

- при подключении замененной системы теплоснабжения к наружным сетям обнаружилось несоответствие диаметра наружной трубы диаметру внутренних сетей (наружный трубопровод закоксован более чем на 50%;

в проектной документации отсутствовал кислородопровод, необходимый для нормального функционирования госпиталя;

- отсутствовало подключение палат к, телевизионной системе (в проекте есть, в смете не было);

- в проторгованной ПСД полностыоотсутствовали демонтажные работы;

- не была предусмотрена замена насосов пожаротушения (старые находились в нерабочем состоянии, разморожены, повреждены корпуса), так же как и трубопровод пожаротушения по подвалу;

- плитка на балконах керамогранитная и цементно-песчаная стяжка не предусмотрена в проекте и смете;

- не представлено своевременно цветовое решение, согласованное с УАиГ области, по оформлению интерьеров здания;

- пробивка проемов в кирпичных стенах пропущена в смете (в проекте предусмотрено);

- увеличение объема утеплителя по фасаду (в проекте есть, в смете отсутствовало);

занижены уровни дверных проемов по коридорам, не соответствовали нормам, поэтому необходимо было их расширение;

- пропущена в смете стоимость подоконных досок;

- ограждение лестниц по факту больше чем по проекту;

- объем керамогранита и линолеума для полов больше, чем в смете;

- металлокассет по фасаду по смете меньше чем по факту.

Обо всех выявленных недостатках в ПСД и препятствиях к выполнению работ ООО «АЛЬФАСТРОЙ» в силу требований закона неоднократно письменно уведомляло ОГБУ «УКС Белгородской области». До момента получения от Истца изменой ПСД или получения указаний о необходимости выполнения тех или иных видов работ, общество не могло выполнять работы по контракту, что подтверждается представленными в материалы дела письмами, с отметкой о их получении (л.д. 20-43).

Кроме того, истец не отрицает, что никаких мер по обращениям подрядчика он не принял.

Таким образом, ответчиком были предприняты все предусмотренные законом меры для качественного выполнения работ по заключенному контракту.

Довод истца о том, что подписав контракт, ответчик подтвердил, что он полностью понимал и осознавал характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, не может быть принят судом во внимание, в связи со следующим.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ), о чем указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Факт сдачи результата работ по контракту сторонами не оспаривается.

Условие пункта 3.1 контракта предусматривающее наступление срока выполнения работ – 25 декабря 2017, при заключении контракта на выполнение строительно-монтажных работ 08 декабря 2017, заключением дополнительного соглашения 25 декабря 2017, которым увеличивается объем и стоимость работ, которая необходима для производства предусмотренных техническим заданием работ, напрямую противоречит правилам, установленным ст. 190 ГК РФ, поскольку ставит наступление обязательства по сроку выполнения работ в рамки одного рабочего дня.

Из статьи 190 ГК РФ усматривается, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Данное условие договора является для исполнителя обременительным и явно ухудшающим положение более слабой стороны в договоре (Подрядчика), поставило ОГБУ "УКС Белгородской области" в более выгодное положение и позволило последнему извлечь необоснованное преимущество в виде начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ по заключенному между сторонами контракту.

Следует отметить, что ОГБУ "УКС Белгородской области" подписывал акты приёмки выполненных Подрядчиком работ и справку об их стоимости без замечаний к качеству выполненных работ.

При вышеназванных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подрядчик – ответчик принял все предусмотренные законом меры для качественного выполнения работ по заключенному контракту.

При вышеперечисленных обстоятельствах, оснований для начисления предусмотренной контрактом неустойки судом не установлено.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова