Решение от 26 января 2023 г. по делу № А40-256437/2022

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256437/22-29-2389
город Москва
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения 17.01.2023 года

Апелляционная жалоба 20.01.2023 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-2389)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН" (ГРН: 1172225020791, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 48 000 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН: <***>) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН" (ГРН: 1172225020791, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: <***>) (далее- Ответчик), о взыскании пени в размере 48 000 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, отзыв на возражения истца, согласно доводам которых, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

От Истца поступили объяснения по делу.

Стороны против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Олимп-Трейд» (Истец) и ООО «Сатурн» (Ответчик) заключили Договор поставки №ОлТ1076 от 01 февраля с 2019 года.

На основании данного Договора поставки Истец (Поставщик) обязуется поставить товар (нефтепродукты) а Ответчик (Покупатель) обязуется принимать товар и оплачивать его. В соответствии с п. 3.2. Договора поставки, товар может быть поставлен с использованием железнодорожного транспорта. Минимальной нормой отгрузки является железнодорожный вагон.

Пунктом 3.7.11. Договора поставки согласовано, что срок нахождения вагона-цистерны на станции назначения, в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки порожних вагонов-цистерн, не должен превышать 48 (сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 01 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком. Дата прибытия и отправления вагонов-цистерн определяется на основании Главного вычислительного центра-филиала ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются).

Пунктом 5.5.1 Договора поставки предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение срока возврата вагонов, установленного п. 3.7.11 Договора поставки в виде пени в размере 1500 рублей за каждые сутки сверхнормативного простоя (в т. ч. неполные).

На основании УПД №210820009 от 20.08.2021 г., УПД №211023008 от 23.10.2021 г., УПД №211026009 от 26.10.2021 г., УПД №211103007 от 03.11.2021 г., УПД №211105011 от 05.11.2021 г., УПД №220122014 от 22.01.2022 г., товар (нефтепродукты) поставлен путем отгрузки железнодорожным транспортом. Право собственности и риски случайной гибели перешли к Ответчику железнодорожной станции отправления, в момент проставления календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной. В отношении указанного договора принятые обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме, претензий в отношении качества и количества товара в адрес Истца не поступало.

Между тем, в адрес ООО «Олимп-Трейд» поступили претензии от грузоотправителей, а именно: ЗАО «ХК МПС-ЕТС» (ОГРН <***>) Претензия №127-09 от 30.09.2021 г., ООО «ПрогрессТорг» (ОГРН <***>) Претензия №234 от 29.12.2021 г., Претензия №240 от 19.01.2022 г., Претензия №251 от 12.04.2022 г., Претензия №258 от 26.04.2022 г.,

В указанных претензиях указывается на сверхнормативный простой вагонов на станциях назначения, допущенный Ответчиком. Сумма штрафа составила 48 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора поставки и п.5 ст. 4 АПК РФ Истец направил досудебные претензию Исх.№04-04/3530 от 25.10.2021 г., Исх. №04-04/3741 от 17.01.2021 г., Исх.№04-04/3801 от 24.02.2022 г., Исх. №04-04/4057 от 20.04.2022 г., Исх. №04-04/4475 от 07.07.2022 г., которые осталась без ответа и удовлетворения.

В отзыве Ответчик не оспаривает наличие обязательства по выплате неустойки в размере 31 500 рублей, а в остальной части требования считает необоснованными. В качестве доказательств отсутствия сверхнормативного простоя Ответчик представил суду копии ведомостей на подачу и уборку вагонов, а также памятки приемосдатчика.

Между тем, в соответствии с п. 3.7.12 Договора поставки нефтепродуктов №ОлТ1076 от 01.02.2019 г., даты прибытия и отправления вагонов-цистерн определяются на основании данных ГВЦ АО «РЖД» и/или претензионных требований третьих лиц, участвующих в поставе товара. Таким образом, данные, содержащиеся в ведомостях на подачу и уборку вагонов и в памятках приемосдатчика, не могут быть использованы для определения продолжительности нахождения вагонов-цистерн на станции назначения, а также для расчета размера неустойки. В свою очередь, Истец представил предусмотренные Договором поставки документы, позволяющие определить продолжительность сверхнормативного простоя вагонов.

Кроме того, данные содержащиеся в ведомостях на подачу и уборку вагонов указывают время совершения грузовой операции - в данных обстоятельствах это продолжительность слива нефтепродуктов из вагона-цистерны.

Однако в ведомостях на подачу и уборку вагонов не содержится и не может содержаться информация о времени отправления порожних вагонов со станции назначения.

В соответствии с п. 3.7.11 Ответчик обязан обеспечить отправку порожних вагонов на станцию погрузки. Таким образом, правовое значение имеет фактическое время (и дата) прибытия и убытия вагонов-цистерн со станции назначения (ж/д станция Рубцовск). При этом продолжительность проведения грузовой операции, а также время уведомления о завершении грузовой операции правового значения не имеет. Ответчик отвечает за действия (бездействие) контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (п. 3.7.14 Договора поставки).

Суд учитывает положения договора, заключенного между сторонами, согласно которым дата прибытия и отправления вагонов-цистерн определяется на основании Главного вычислительного центра-филиала ОАО «РЖД» в электронном формате.

Таким образом, стороны согласовали в договоре необходимые для расчета документы и определение условий простоя.

Суд также учитывает положения п. 3.7.12 договора, предусматривающего порядок расчета.

Суд учитывает, что Истцом фактически представлен расчет, составленный на основании п. 3.7.12, опровергающих расчет истца документов от ответчика не поступило.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 48 000 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Кроме того, суд учитывает возможные убытки Истца, которые последний будет нести в будущем перед контрагентами.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН" (ГРН: 1172225020791, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 48 000 (Сорок восемь тысяч рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 2 000 (две тысячи руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.Ю. Лежнева