Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А21-4236/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Калининград

Дело № А21-4236/2021

«02» июля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к Арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

С учетом наличия признака, предусмотренного частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28 июня 2021 года судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и выгружена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

01 июля 2021 года от Управления поступил ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее- Заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по ч. 3ст. 14.13 КоАП РФ.

Требования обоснованы нарушением арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве.

В отзыве Арбитражный управляющий оспаривая событие правонарушения, ставит вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2017г. по делу N А21-6208/2017 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим назначен ФИО1 (далее- арбитражный управляющий).

Управлением в ходе проверки деятельности конкурсного управляющего выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с фактами правонарушения, составлен административный протокол от 28.04.2021г. в присутствии арбитражного управляющего.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).

В ходе административного расследования, было установлено нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона о банкротстве, выразившееся в необращении с иском об оспаривании сделки, совершенной за счет должника и в неисключении из реестра требований кредиторов требований лица, в пользу которого была совершена неоспоренная сделка.

Административный орган в протоколе и заявлении в суд ссылается на абз. 1 п. 7 и п. 8 ст. 213.9, абз.1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве и п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012г., согласно которым финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества и вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра,

Административным органом установлены следующие фактические обстоятельства правонарушения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018г. по делу № А21-2081/2017 установлено, что 28.08.2017г. ООО «Березка- Комплекс» было выплачено в пользу ФИО3 20 650 руб. в счет стоимости доли в указанном обществе в размере 50 %, принадлежащей ФИО2 в порядке обращения на нее взыскания. Выплата совершена за счет должника в период после возбуждения (26.07.2017г.) дела о банкротстве (А21-6208/2017). Согласно данному судебному акту Арбитражный управляющий был осведомлен об этой сделке.

Несмотря на произведенную выплату кредитору, включенного в реестр, Арбитражный управляющий, не исключил такое требование из реестра.

Вопреки позиции арбитражного управляющего, суд находит подтвержденными представленными доказательствами фактические обстоятельства, содержащие состав правонарушения и квалифицирует его по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, как неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доводы, которые арбитражный управляющий приводит в обоснование, что данная выплата является способом исполнения судебного акта и поэтому не является сделкой, которая может быть оспорена в суде, не исключает признаков правонарушения, поскольку и с учетом этой позиции арбитражного управляющего им не выполнены требования закона об исключении кредитора, получившего удовлетворение требований, из реестра кредиторов.

Вместе с тем, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, время, истекшее с момента правонарушения, незначительную степень общественной опасности деяния, отсутствие существенного нарушения прав кредиторов, суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Процессуальных нарушений административной процедуры судом не установлено, не ссылается на них и арбитражный управляющий.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Д. Кузнецова