Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А81-4188/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-4188/2024
г. Салехард
20 июня 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района (ИНН 8912000605, ОГРН 1028900698639) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН 8912002592, ОГРН 1088911000342) о взыскании 1 105 006 рублей 18 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЭК "Тепло-Водо-Электро-Сервис" о взыскании задолженности по договорам № 03-09/61, № 03-06/62, № 03-06/68, № 03-09/88, № 03-09/05, № 03-09/73, № 03-09/17, № 03-09/58, № 03-09/58, № 03-09/59, № 03-09/66, № 03-09/67, № 03-09/68, № 03-09/69, № 03-09/70, № 03-09/71, № 03-09/72, № 03-09/73, № 03-09/07 кср, № 03-09/80, № 012.1123.30836 в размере 952 153 руб. 26 коп. и неустойки в размере 152 852 руб. 92 коп.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 АПК РФ, судом вынесено решение от 11.06.2024 о частичном удовлетворении заявленных требований.

По ходатайству истца суд изготавливает мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договорам аренды № 03-09/61, № 03-06/62, № 03-06/68, № 03-09/88, № 03-09/05, № 03-09/73, № 03-09/17, № 03-09/58, № 03-09/58, № 03-09/59, № 03-09/66, № 03-09/67, № 03-09/68, № 03-09/69, № 03-09/70, № 03-09/71, № 03-09/72, № 03-09/73, № 03-09/07 кср, № 03-09/80, № 012.1123.30836, заключенных между сторонами, у ответчика (арендатора) образовалась неоплаченная задолженность по арендной плате в сумме 952 153 руб. 26 коп.

За просрочку платежей истцом начислены пени на сумму 152 852 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт пользования имуществом по договорам аренды в спорные периоды, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В силу статей 309, 614, 622 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы за всё время фактического владения.

В ходе производства по делу, от ответчика поступил отзыв, в котором указывается, что после произведённой оплаты, заявленный размер задолженности является необоснованным.

После произведённой оплаты, истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по арендной плате по договору № 03-09/05 от 10.01.2022 в размере 13265 руб. 63 коп.

Доказательств оплаты задолженности по договору № 03-09/05 в полном объёме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 03-09/05 от 10.01.2022 в размере 13265 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 4.4 договоров аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы, начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Обстоятельства просрочки внесения арендных платежей по договорам аренды подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По уточнённому расчёту истца, пени составили в сумме 158 617 руб. 73 коп.

Расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим соглашению сторон и фактическим обстоятельствам.

Не оспаривая обстоятельства просрочки и расчёта истца, ответчик заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств получения или возможности получения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания штрафа в присужденном размере, доказательств того, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, ответчик в порядке исполнения части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

В обоснование необходимости уменьшения размера неустойки, ООО "ЭК"Тепло-Водо-Электро-Сервис" указало, что просрочка внесения арендной платы не повлекла для арендодателя образования убытков или каких-либо негативных последствий.

Между тем, в силу части 1 статьи 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО "ЭК"Тепло-Водо-Электро-Сервис", заявив ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств и доказательств в обоснование довода о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, не привел.

Следует также учитывать, что помимо компенсационной функции неустойки (штрафа), она представляет собой меру гражданско-правой ответственности и должна стимулировать субъектов предпринимательской деятельности к добросовестному, осмотрительному ведению своей деятельности.

В свою очередь, необоснованное снижение судом неустойки стимулирует арендатора к систематическому нарушению принятых на себя обязательств, что недопустимо и противоречит ее штрафной функции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, доказательств наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам аренды в сумме 158 617 руб. 73 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отказать.

Уточнённые исковые требования Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору аренды № 03-09/61 от 31.05.2021в размере 46 руб. 94 коп. за период с 06.11.2023 по 12.02.2024, пени по договору аренды № 03-09/62 от 31.05.2021 в размере 68 руб. 53 коп. за период с 06.11.2023 по 19.05.2024, пени по договору аренды № 03-09/68 от 09.06.2021 в размере 436 руб. 97 коп. за период с 06.12.2023 по 19.05.2024, пени по договору аренды № 03-09/88 от 03.12.2021 в размере 147723 руб. 68 коп. за период с 04.11.2023 по 19.05.2024, задолженность по договору аренды № 03-09/05 от 10.01.2022 в размере 13265 руб. 63 коп. и пени в размере 1581 руб. 34 коп. за период с 04.11.2023 по 28.05.2024, пени по договору аренды № 03-09/73 от 11.11.2022 в размере 04 руб. 10 коп. за период с 04.11.2023 по 20.11.2023, пени по договору аренды № 03-09/17 от 31.03.2023 в размере 17 руб. 88 коп. за период с 04.11.2023 по 20.11.2023, пени по договору № 03-09/58 от 22.06.2023 в размере 214 руб. 76 коп. за период с 06.07.2023 по 19.05.2024, пени по договору аренды № 03-09/59 от 22.06.2023 в размере 334 руб. 49 коп. за период с 06.07.2023 по 19.05.2024, пени по договору аренды № 03-09/66 от 17.07.2023 в размере 135 руб. 74 коп. за период с 06.08.2023 по 19.05.2024, пени по договору аренды № 03-09/67 от 17.07.2023 в размере 1611 руб. 83 коп. за период с 06.08.2023 по 19.05.2024, пени по договору аренды № 03-09/68 от 17.07.2023 в размере 33 руб. 54 коп. за период с 06.08.2023 по 20.11.2023, пени по договору аренды № 03-09/89 от 17.07.2023 в размере 139 руб. 73 коп. за период с 06.08.2023 по 19.05.2024, пени по договору аренды № 03-09/70 от 17.07.2023 в размере 23 руб. 23 коп. за период с 06.08.2023 по 19.05.2024, пени по договору аренды № 03-09/71 от 17.07.2023 в размере 141 руб. 64 коп. за период с 06.08.2023 по 19.05.2024, пени по договору аренды № 03-09/72 от 17.07.2023 в размере 62 руб. 21 коп., пени по договору аренды № 03-09/73 от 17.07.2023 в размере 23 руб. 63 коп. за период с 06.08.2023 по 19.05.2024, пени по договору аренды № 03-09/07кср от 02.08.2023 в размере 857 руб. 28 коп. за период с 06.09.2023 по 27.09.2023, пени по договору аренды № 03-09/80 от 25.09.2023 в размере 5104 руб. 08 коп. за период с 06.11.2023 по 19.05.2024, пени по договору аренды № 012.1123.30836 от 21.11.2023 в размере 56 руб. 13 коп. за период с 06.12.2023 по 19.05.2024. Всего взыскать 171883 рубля 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6157 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.Н. Никитина