Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А08-2390/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2390/2018
г. Белгород
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Спецмонтаж" (ИНН 3123201055, ОГРН 1093123011255)

к ООО "Белгородское ЦММ" (ИНН <***>, <***>) ОГРН

о взыскании 1 475 000 руб.

и встречному исковому заявлению

ООО "Белгородское ЦММ" (ИНН <***>)

ООО "Спецмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора аренды нежилого помещения №3 от 20.01.2015 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 10000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.03.2018, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.05.2018, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородское ЦММ" о взыскании 1 475 000 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 20.01.2015 № 3.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком установленного договором обязательства по оплате аренды помещения.

Определением суда от 15.05.2018 принято к производству встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Спецмонтаж" в пользу ООО "Белгородское ЦММ" 10 000 руб. неосновательного обогащения и признании договора аренды нежилого помещения от 20.01.2015 № 3 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 10000 руб.

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что в спорном договоре отсутствуют данные об объекте, подлежащем передаче в аренду. Сдаваемое в аренду помещение не идентифицировано, поэтому договор сторонами не согласован, и является незаключенным. Обязанность по оплате аренды у ответчика не возникла.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению. Встречный иск поддержал полностью.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к выводу, об удовлетворении первоначальных исковых требований полностью и не находит оснований для удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гарантийным письмом от 29.12.2014 исх.№14 ООО "Спецмонтаж" гарантировал ООО "Белгородское ЦММ" после регистрации в ИФНС предоставить в аренду нежилое помещение (административное) площадью 90 кв.м., по адресу: <...> принадлежащее на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2009 серии 31-АБ № 724676.

Во исполнение гарантийных обязательств 20.01.2015 между истцом ООО "Спецмонтаж" (арендодатель) и ответчиком ООО "Белгородское ЦММ" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 3, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (административное), расположенное по адресу: <...>, для ведения уставной деятельности, принадлежащее арендодателю на праве собственности, согласно свидетельства серия 31-АБ 724676.

Срок аренды, устанавливается с даты подписания настоящего договора по 19.12.2015.

Арендодатель обязан передать арендатору в двухдневный срок со дня подписания настоящего договора арендуемое помещение площадью 90 кв.м. по акту приемки (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в установленные договором сроки, а также оплачивать прочие услуги по предоставленном арендодателем счету.

В соответствии с п.3.1.1, и п.3.1.2. договора арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату из расчета 1500 руб. за один кв.м., без НДС, за арендуемое помещение за текущий месяц. Оплата производится в сумме 135 000 руб. за каждый месяц не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно акту приема – передачи (приложение № 1 к договору №3 от 20.01.2015), истец передал, а ответчик принял арендуемое здание. На момент передачи здания замечаний по его состоянию у арендатора не имелось.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.

Обязательства по внесению арендной платы арендатором исполнены частично в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3 от 16.03.2015 с указанием назначения платежа госпошлина за регистрацию прав ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Спецмонтаж» в счет погашения аренды.

Задолженность по арендной плате по расчету истца составила 1 475 000 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, возражения ответчика и обоснования встречного иска сводятся к отсутствию у ООО "Белгородское ЦММ" обязательств по оплате аренды.

Претензия от 12.12.2017 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в сумме 1 475 000 руб. в 30-дневный срок оставлена без удовлетворения.

В ответе на претензию ответчик признал задолженность за февраль 2015 года в сумме 135 000 руб., и указал, что в остальной части требование не законно и не обосновано.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор аренды, правоотношения из которого регулируются общими положениями о договоре и главой 34 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 в ред. от 25.12.2013 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу указанной нормы права вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 15 постановления от 17.11.2011 № 73, принимая во внимание факт использования арендатором спорного имущества без замечаний, а также то, что на протяжении всего времени между сторонами не возникало споров по поводу того, какой именно объект являлся предметом аренды, ненадлежащее описание сторонами объекта аренды в спорном договоре не может служить основанием для признания его незаключенным.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако, если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

Проанализировав условия спорного договора, акта приема-передачи помещения, суд установил, что сторонами определены индивидуализирующие признаки объекта аренды, а именно: адрес, местоположение, площадь помещения. Названное в договоре имущество передано арендатору и принято последним без замечаний и возражений по акту приема-передачи помещения от 20.01.2015.

Кроме того, арендатором произведена по платежному поручению от 16.03.2015 арендная плата в размере 10 000 руб.

Возражений относительно размера арендной платы в связи с неопределенностью предмета договора ответчиком не заявлялось.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора аренды от 20.01.2015 № 3 за весь период срока его действия.

Доказательств того, что собственником ООО "Спецмонтаж" были созданы препятствия в пользовании арендованным помещением не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик после заключения договора и подписания акта приема-передачи обращался к истцу с какими-либо вопросами и требованиями относительно затруднений в пользовании имуществом, переданным в аренду.

Довод встречного искового заявления о том, что ООО "Спецмонтаж" не представило доказательств, какое именно помещение занимало ООО "Белгородское ЦММ", не принимается судом ввиду того, что не использование арендатором переданного имущества в оговоренных заключенным сторонами договором целях, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате.

Спорный договор подписан обеими сторонами и скреплен печатями обществ. Ходатайства о фальсификации подписей или печатей заявлено не было.

Как указано в ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате аренды нежилого помещения подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате аренды, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

По настоящему спору истец выполнил обязанность по договору, передав в аренду нежилое помещение, ответчик данный объект принял без замечаний, что подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 475 000 руб. являются законными и обоснованными.

На основании изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права суд удовлетворяет требования истца и отказывает ответчику в удовлетворении встречного иска в части признании договора аренды нежилого помещения от 20.01.2015 № 3 незаключенным.

Поскольку в признании спорного договора незаключенным ответчику отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания с истца 10 000 руб. неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено о применении срока исковой давности. Началом течения срока давности по иску в этой части является дата перечисления ответчиком 10 000 руб. – 16.03.2015. Материалами дела подтверждено, что досудебная претензия по иску в этой части направлена 11.04.2018, т.е. за пределами срока давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЕЛГОРОДСКОЕ ЦММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 475 000 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 20.01.2015 № 3 и 27 750 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 502 750 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "БЕЛГОРОДСКОЕ ЦММ"к ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора аренды нежилого помещения №3 от 20.01.2015 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 10000 руб. отказать

Взыскать с ООО "БЕЛГОРОДСКОЕ ЦММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов