Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А53-6596/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «08» мая 2018 г. Дело № А53-6596/2018

Резолютивная часть решения объявлена «03» мая 2018 г. Полный текст решения изготовлен «08» мая 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 3 802 684,93 руб.,

при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.18, от ответчика: представитель не явился,

установил:

ипотечный кредитный потребительский кооператив «Свой Дом» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 802 684,93 руб. по договору займа № 16-07-206 от 13.06.16, из которых: 3 000 000 руб. – сумма основного долга, 499 726,03 руб. - проценты за пользование займом, 302 958,90 руб. – неустойка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик письменный отзыв по существу требований не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

13.06.2016 между ипотечным кредитным потребительским кооперативом «Свой Дом» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 16-07-206, в соответствии с условиями

оборотных средств под 38% годовых с ежемесячным начислением процентов на остаток задолженности по основной сумме займа.

Факт передачи денежных средств ипотечным кредитным потребительским кооперативом «Свой Дом» в сумме 3 000 000 руб. по договору займа № 16-07-206 подтверждается платежными поручениями № 1076 от 14.12.16, № 812 от 10.10.16, № 799 от 06.10.16, № 758 от 26.09.16, № 723 от 12.09.16, № 659 от 26.08.16, № 567 от 01.08.16, № 537 от 19.07.16, № 521 от 13.07.16.

Согласно договору займа срок предоставления займа до 13.07.2017 (пункт 3.3. договора).

Однако до настоящего времени заемные денежные средства возвращены не были, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору займа № 16-07-206 от 13.06.16 в сумме 3 000 000 руб. подтверждена материалами дела, ответчик возражений по иску, контррасчет задолженности или доказательства, подтверждающие своевременный возврат суммы займа в указанном размере, в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 499 726,03 руб.

Пунктом 2.2. договора займа предусмотрено, что заем предоставляется под 38% годовых.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, и признав его обоснованным, считает необходимым удовлетворить исковые

требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 499 726,03 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 302 958,90 руб. на основании пункта 3.5. договора займа от 13.07.2016.

Указанным пунктом договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения очередных платежей заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 38% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 33 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору судом установлен, подтвержден материалами дела, ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, в материалы дела не представил, снижение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика законом не предусмотрено.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 302 958,90 руб. неустойки.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ипотечного кредитного потребительского

кооператива «Свой Дом» (ОГРН 1026101791781 ИНН 6140017735) 3 000 000 руб. задолженности, 499 726,03 руб. процентов, 302 958,90 руб. неустойки, 42 013 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судья П.Н. Тютюник