Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А71-3759/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 3759/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Саляховой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Небеса» Асановой Индиры Александровны г. Ижевск с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Небеса» г. Ижевск к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

в присутствии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее - заявитель, административный орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Небеса» ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы по существу заявленных требований, какие-либо заявления (ходатайства) в суд не направили.

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Небеса» (далее - общество, ООО «Небеса») является ФИО2

Инспекцией в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о банкротстве было установлено, что по состоянию на 08.01.2019 у общества имелась задолженность по обязательным платежам, просроченная свыше 3-х месяцев в размере 697971,09 рублей, из них по налогам в размере 586112,00 рублей.

04.06.2019 за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о признании общества банкротом ФИО2 была привлечена Инспекцией к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

По результатам повторной проверки соблюдения законодательства о банкротстве инспекцией установлено, что ООО «Небеса» по состоянию на 18.03.2020 имеет задолженность по обязательным платежам, просроченную свыше 3-х месяцев в размере 815745,07 рублей, из них по налогам в размере 586112,00 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась после пропуска срока, установленного по требованию об уплате налогов, пеней и штрафов №12707 от 20.08.2018 на сумму 786148,33 руб. (срок исполнения- 07.09.2018).

18.03.2020 по данному факту в отношении ФИО2 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 46, предусмотренном ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая, что ФИО2 является руководителем ООО «Небеса», она является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве). Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Диспозицией части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ охватываются нарушения, допущенные руководителем юридического лица в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, при наличии признаков для признания юридического лица банкротом, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве, если данные нарушения допущены повторно, то есть после привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Как следует из вступившего в законную силу 23.07.2019 постановления № 75 от 04.06.2019, ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из протокола № 46 от 18.03.2020 по делу об административном правонарушении следует, что ООО «Небеса» ИНН <***> по состоянию на 18.03.2020 обладает всеми признаками несостоятельности (банкротства), то есть имеет неисполненные обязательства перед бюджетом Российской Федерации просроченные свыше 3-х месяцев в размере 815745,07 рублей, из них по налогам в размере 586112,00 рублей, что подтверждается справкой о задолженности по обязательным платежам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Протокол № 46 от 18.03.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда ФИО2 в силу статьи 4.6 КоАП РФ считалась подвергнутой административному наказанию.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) содержатся разъяснения, согласно которым привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление вступило в силу 23.07.2019) в течение более трех месяцев до возбуждения дела об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ путем составления протокола от 18.03.2020 задолженность ООО «Небеса» по обязательным платежам не погашалась, что свидетельствует о наличии у юридического лица признаков неплатежеспособности и соответствующей обязанности у руководителя обратиться в суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, а при бездействии директора (неподача в установленный срок в арбитражный суд заявления о признании банкротом) - события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом вышеприведенных разъяснений, привлечения руководителя общества к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, характера обязанности, возложенной на руководителя, и срока, необходимого для ее исполнения, суд приходит к выводу, что в действиях руководителя общества ФИО2 имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

У ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований законодательства, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении ею правонарушения. Вина привлекаемого к административной ответственности должностного лица в совершении правонарушения установлена в форме неосторожности и заключается в том, что у ответчика имелась возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ФИО2 должна была и могла предвидеть последствия своих противоправных действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывала на их предотвращение.

Доказательств, свидетельствующих о чрезвычайном характере обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, ФИО2 не представлено, как не представлены и доказательства, подтверждающие отсутствие у последней реальной возможности выполнить установленные законодательством требования.

Руководитель общества не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, в ходе административного производства не допущено. ФИО2 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ответчика не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного конкурсным управляющим правонарушения, судом не установлено. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Допущенные директором должника нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Совершенное ФИО2 правонарушение не может быть признано малозначительным. Соответствующие возражения ответчика в указанной части судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению и считает необходимым привлечь ФИО2, как руководителя ООО «Небеса», к административной ответственности по низшему пределу санкции ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Привлечь руководителя общества с ограниченной ответственностью «Небеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Мензелинс Татарской АССР, зарегистрированную по адресу: 426033, <...>, блок 2, кв. 3, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина