Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А55-40704/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 20 марта 2024 года Дело № А55-40704/2023 Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2024 года дело по иску Акционерного Общества "Самара-Волгоэлектромонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" о взыскании 2 318 338 руб. 82 коп. при участии в заседании от истца – предст. ФИО2 по дов. от 10.01.2024 г., от ответчика – не явился, извещен, Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №СТС2021/5 от 20.09.2021 г. в размере 1 680 183,90 руб.пени за просрочку поставки товара, рассчитанные за период с 07.12.2022 г. по 24.11.2023 г., в размере 0,1% от стоимости оплаченного, но не поставленного товара, за каждый день просрочки, в сумме 638 154,92 руб., а также пени за просрочку поставки товара за период с 25.11.2023 г. по дату фактического возврата суммы предварительно оплаченного, но не поставленного товара, почтовые расходы в сумме 81 руб. Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования с учетом представленных уточнений, согласно которым Акционерное Общество "Самара-Волгоэлектромонтаж" просит взыскать с ответчика основной долг в размере 852 924 руб. 90 коп., пени за просрочку поставки товара, рассчитанные за период с 07.12.2022 г. по 24.11.2023 г., в размере 0,1% от стоимости оплаченного, но не поставленного товара, за каждый день просрочки, в сумме 638 154,92 руб., пени, рассчитанные с 25.11.2023 г. по дату фактического возврата суммы предварительно оплаченного, но не поставленного товара, почтовые расходы в сумме 81 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 248 руб. Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Цену иска следует считать равной 1 491 079 руб. 82 коп. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен. Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 20.09.2021 г. между Акционерным обществом «Самара-ВЭМ» (далее – Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен Договор поставки № СТС2021/5, по условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю Товар, указанный в Спецификациях к Договору, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на согласованных условиях. В соответствии с п. 2.2 Договора, если иное не указано в спецификациях, поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты каждой партии товара. Срок поставки товара по спецификациям №№ 1-29 установлен в 30 календарных дней с даты подписания спецификаций, по спецификации № 30 от 05.09.2022 г. срок поставки товара установлен в 10 календарных дней с даты ее подписания, по спецификации № 31 от 22.11.2022 г. срок поставки установлен в 10 рабочих дней с даты подписания спецификации, т.е. в срок по 06.12.2022 г. За период действия Договора Покупателем (АО «Самара-ВЭМ») всего было оплачено 156 648 276 руб. 40 коп.. что подтверждается платежными поручениями: № пп Номер п/п Дата п/п Сумма в руб. 1. № 8986 04.10.2021 г. 2 800 000,00 руб. 2. №9189 07.10.2021 г. 6 500 000,00 руб. 3. № 9326 11.10.2021 г. 6 000 000,00 руб. 4. № 9467 13.10.2021 г. 10 500 000,00 руб. 5. № 9567 19.10.2021 г. 5 900 000,00 руб. 6. № 9967 27.10.2021 г. 14 000 000,00 руб. 7. № 10227 02.11.2021 г. 18 500 000,00 руб. 8. № 10482 10.11.2021 г. 8 250 000,00 руб. 9. № 11283 26.11.2021 г. 1 630 111,00 руб. 10. № 11282 26.11.2021 г. 8 250 000,00 руб. 11. № 11819 09.12.2021 г. 115 657,80 руб. 12. № 11867 10.12.2021 г. 4 900 000,00 руб. 13. № 11868 10.12.2021 г. 8 250 000,00 руб. 14. № 12288 17.12.2021 г. 8 250 000,00 руб. 15. № 1672 21.02.2022 г. 7 400 000,00 руб. 16. №2159 05.03.2022 г. 4 275 000,00 руб. 17. № 2232 10.03.2022 г. 304 656,00 руб. 18. № 2933 28.03.2022 г. 1 425 000,00 руб. 19. №3991 27.04.2022 г. 1 780 800,00 руб. 20. № 3992 27.04.2022 г. 2 310 000,00 руб. 21. № 4072 28.04.2022 г. 1 850 000,00 руб. 22. № 4678 19.05.2022 г. 770 000,00 руб. 23. № 4776 23.05.2022 г. 880 000,00 руб. 24. № 4971 27.05.2022 г. 390 000,00 руб. 25. № 4972 27.05.2022 г. 770 000,00 руб. 26. №5132 02.06.2022 г. 2 340 000,00 руб. 27. №5133 02.06.2022 г. 4 740 000,00 руб. 28. № 5563 15.06.2022 г. 365 801,60 руб. 29. № 5700 21.06.2022 г. 2 370 000,00 руб. 30. № 5839 27.06.2022 г. 5 135 000,00 руб. 31. № 6097 04.07.2022 г. 2 340 000,00 руб. 32. № 6098 04.07.2022 г. 5 135 000,00 руб. 33. № 6746 22.07.2022 г. 1 629 000,00 руб. 34. № 6799 26.07.2022 г. 1 600 000,00 руб. 35. № 7041 29.07.2022 г. 1 116 000,00 руб. 36. №7105 02.08.2022 г. 616 000,00 руб. 37. № 7331 09.08.2022 г. 1 328 000,00 руб. 38. № 7397 11.08.2022 г. 321 750,00 руб. 39. № 7489 12.08.2022 г. 1 425 000,00 руб. 40. № 8326 06.09.2022 г. 185 500,00 руб. ИТОГО: 156 648 276,40 руб. Однако Поставщиком (ООО «Спецтрансстрой») была осуществлена поставка товара на сумму 154 718 092 руб. 50 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами: № пп Номер счет-фактуры Дата счет-фактуры Сумма в руб. 1. № 160 27.10.2021 г. 7 530 111,00 руб. 2. № 161 27.10.2021 г. 2 810 248,00 руб. 3. № 174 31.10.2021 г. 2 340 967,20 руб. 4. № 175 31.10.2021 г. 15 430 413,40 руб. 5. № 193 30.11.2021 г. 1 300 299,00 руб. 6. № 197 30.11.2021 г. 115 657,80 руб. 7. №216 26.12.2021 г. 7 010 467,70 руб. 8. №217 26.12.2021 г. 19 668 191,40 руб. 9. №236 30.12.2021 г. 3 186 484,00 руб. 10. №237 30.12.2021 г. 15 839 638,00 руб. 11. №238 30.12.2021 г. 17 336 767,80 руб. 12. № 26/1 31.01.2022 г. 259 980,00 руб. 13. №31 14.02.2022 г. 4 104 375,00 руб. 14. №32 14.02.2022 г. 1 387 655,40 руб. 15. №48 28.02.2022 г. 1812 720,00 руб. 16. №54 28.02.2022 г. 3 528 558,00 руб. 17. №55 28.02.2022 г. 1 126 761,00 руб. 18. № 58/1 28.02.2022 г. 15 621,40 руб. 19. №63 17.03.2022 г. 3 425 901,60 руб. 20. №64 17.03.2022 г. 1 958 964,00 руб. 21. №71 28.03.2022 г. 82 238,00 руб. 22. №72 28.03.2022 г. 236 250,00 руб. 23. №75 28.03.2022 г. 406 140,00 руб. 24. №76 28.03.2022 г. 92 225,00 руб. 25. № 101/2 31.03.2022 г. 193 452,60 руб. 26. № 133 30.04.2022 г. 491 131,00 руб. 27. № 134 30.04.2022 г. 210 567,00 руб. 28. № 135 30.04.2022 г. 1 781 489,00 руб. 29. № 157 25.05.2022 г. 4 035 258,00 руб. 30. № 158 25.05.2022 г. 2 295 939,80 руб. 31. № 159 25.05.2022 г. 1 637 057,60 руб. 32. № 179 31.05.2022 г. 244 340,00 руб. 33. № 180 31.05.2022 г. 531 330,80 руб. 34. № 181 31.05.2022 г. 870 513,60 руб. 35. №206 27.06.2022 г. 365 801,60 руб. 36. №227 30.06.2022 г. 2 147 082,60 руб. 37. №228 30.06.2022 г. 4 162 083,40 руб. 38. №275 31.07.2022 г. 947 207,00 руб. 39. №276 31.07.2022 г. 8 694 297,60 руб. 40. №277 31.07.2022 г. 213 210,00 руб. 41. №278 31.07.2022 г. 7 312 687,20 руб. 42. №279 31.07.2022 г. 818 835,00 руб. 43. №280 31.07.2022 г. 3 707 422,40 руб. 44. №342 31.08.2022 г. 409 500,00 руб. 45. №347 31.08.2022 г. 1 302 276,80 руб. 46. №348 31.08.2022 г. 624 031.20 руб. 47. №426 30.09.2022 г. 132 510,60 руб. 48. №427 30.09.2022 г. 583 433,00 руб. ИТОГО: 154 718 092,50 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору поставки СТС2021/5 от 20.09.2021 г. перед Акционерным обществом "Самара-Волгоэлектромонтаж" составляет 852 924 руб. 90 коп. ( с учетом уточнений). В связи с изложенными обстоятельствами (длительной просрочкой поставки ранее оплаченного товара) в адрес Поставщика 24.08.2023 г. заказным письмом с РПО № 44305682028385 была направлена претензия исх. № 898 от 15.08.2023 г. с требованием возвратить денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты за поставку товара. Согласно отчету об отслеживании данного письма с сайта Почты России претензия не была вручена адресату в связи с истечением срока хранения и была 27.09.2023 г. направлена обратно отправителю. Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. По своей правовой природе договор №СТС2021/5 от 20.09.2021 г. является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания настоящего договора поставки следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Истец перечислил аванс в размере 156 648 276 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, однако ответчик свои договорные обязательства в установленный срок не исполнил. Учитывая вышеизложенное, суд признает доказанным факт недопоставкив указанном истцом размере на сумму 852 924 руб. 90 коп. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии такихусловий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемымитребованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменениеего условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации еслипродавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправеотказаться от исполнения договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, неисполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Поскольку доказательств оплаты задолженности за непоставленный товар по договору поставки №СТС2021/5 от 20.09.2021 г. в размере 852 924 руб. 90 коп., ответчик не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. Условиями договора №СТС2021/5 от 20.09.2021 г. (пункт 5.1), предусматривалась обязанность в случае нарушения сроков исполнения взятых на себя обязательств, сторона, допустившая такое нарушение, обязана по требованию другой стороны уплатить последней пени в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Руководствуясь указанным условием договора, покупатель начислил поставщику пени за период с 07.12.2022 г. по 24.11.2023 г. размере 638 154,92 руб. Расчет неустойки судом проверен, признается верным. Возражений по расчету ответчик не заявил, контррасчет не представил. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ требование истца о взыскании суммы неустойки за период с 07.12.2022 г. по 24.11.2023 г. размере 638 154,92 руб. является обоснованным. Из абзаца 1 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления). Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит неустойка, рассчитанная с 25.11.2023 г. по дату фактического возврата суммы предварительно оплаченного, но не поставленного товара. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 22 248 руб. В связи с уменьшением суммы иска, государственная пошлина в размере 12 344 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы за направлении претензии и искового заявления в сумме 81 руб. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать сумму иска равной 1 491 079 руб. 82 коп., в т.ч. основной долг в размере 852 924 руб. 90 коп., пени за просрочку поставки товара, рассчитанные за период с 07.12.2022 г. по 24.11.2023 г., в размере 0,1% от стоимости оплаченного, но не поставленного товара, за каждый день просрочки, в сумме 638 154,92 руб., пени, рассчитанные с 25.11.2023 г. по дату фактического возврата суммы предварительно оплаченного, но не поставленного товара, почтовые расходы в сумме 81 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 248 руб. Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" ИНН <***> в пользу Акционерного Общества "Самара-Волгоэлектромонтаж" ИНН <***> основной долг в размере 852 924 руб. 90 коп., пени за просрочку поставки товара, рассчитанные за период с 07.12.2022 г. по 24.11.2023 г., в размере 0,1% от стоимости оплаченного, но не поставленного товара, за каждый день просрочки, в сумме 638 154,92 руб., пени, рассчитанные с 25.11.2023 г. по дату фактического возврата суммы предварительно оплаченного, но не поставленного товара, почтовые расходы в сумме 81 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 248 руб. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 344 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / О.В. Коршикова Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:АО "Самара-Волгоэлектромонтаж" (ИНН: 6316060656) (подробнее)Ответчики:ООО "Спецтрансстрой" (подробнее)Судьи дела:Коршикова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |