Решение от 27 января 2020 г. по делу № А15-4057/2019

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-4057/2019
27 января 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года


Арбитражный суд Республики Дагестан, в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Акстройкапитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании расчета задолженности ООО "Проминстрах" перед публично правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по акту сверки с ООО "Акстройкапитал" правильным,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (далее - истец, ООО "Проминстрах") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акстройкапитал" (далее - ответчик, ООО "Акстройкапитал") о признании расчета задолженности ООО "Проминстрах" перед публично правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по акту сверки с ООО "Акстройкапитал" правильным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Определением от 09.12.2019 судебное разбирательство отложено на 23.01.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что в иске надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Проминстрах" (страховщик) и ООО "Акстройкапитал" (застройщик) были заключены Генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на положения Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и мотивированы уклонением ООО "Акстройкапитал" от составления акта сверки договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Из части 3 статьи 3 ФЗ-153 от 27.06.2019 "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесения изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон 153-ФЗ) следует, что при досрочном прекращении договора страхования (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договора поручительства в соответствии с частью 2 настоящей статьи либо по обстоятельствам, указанным в пункте 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае, если решение об отзыве у субъекта страхового дела лицензии вступило в силу не ранее 01.05.2019 (далее - досрочно прекращенные договоры страхования (договоры поручительства), страховщик (банк) имеет право на часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (поручительство). Оставшуюся часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) страховщик (банк) должен передать публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) в порядке, установленном настоящей статьей.

При досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду в порядке, установленном настоящей статьей, часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 процентов от полученной страховой премии) и приходящейся на неистекший срок страхования. (ч. 4 ст. 3 ФЗ-153 от 27.06.2019) Застройщик в течение десяти рабочих дней составляет и направляет каждому страховщику (банку), с которым у него были заключены договоры страхования (договоры поручительства), акт сверки договоров страхования (договоров поручительства) (далее - акт сверки).

При недостижении согласия в установленный срок страховщик (банк) в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства) перечисляет указанные в ч. 7 ст. 3 ФЗ-153 денежные средства в Фонд и одновременно направляет ему акт сверки с приложением мотивированного возражения. Споры, возникшие в связи с недостижением согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком (банком), разрешаются в судебном порядке. (ч. 11 ст. 3 ФЗ-153) Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, только при наличии возражений застройщика по акту сверки истец может обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является требование общества о признании правильности расчета страховой премии, подлежащей перечислению Фонду, составленного истцом, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ (далее ФЗ-153 от 27.06.2019).

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмета иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (основание иска).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Вместе с тем, такой способ защиты как признание правильным расчета задолженности ООО "Проминстрах" по акту сверки с ответчиком действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрен.

Порядок разрешения споров о размере и порядке распределения страховых премий в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ прямо установлен статьей 3 указанного Федерального закона. Такой способ защиты права, как заявляет истец, Федеральный закон от 27.06.2019 N 153-ФЗ не предусматривает.

При отсутствии спора о суммах, подлежащих распределению между страховщиком и Фондом, обозначенные требования страховщика являются преждевременными, фактически направленными на утверждение судом внутрихозяйственных документов, подлежащих оценке как доказательства в рамках споров о суммах, подлежащих распределению на основании Закона N 153-ФЗ.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца, принимая во внимание отсутствие спора между сторонами относительно акта сверки (предмета спора), а так же тот факт, что подписание расчета страховой премии с ответчиком не приведет к защите или восстановлению каких либо нарушенных прав или установлению обстоятельств перед третьим лицом. Исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора.

Исходя из положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 141, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев