Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А84-358/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-358/2018
г. Калуга
14 ноября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.,

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр доктора Бубновского в Севастополе» (ОГРН <***>, ИНН <***>, проспект Октябрьской Революции, д. 48А, эт.4, <...>) - ФИО1 - представителя по доверенности от 02.10.2018;

от Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Кулакова, д. 56, <...>) – ФИО2 - представителя по доверенности от 22.12.2017 № 01-53/58;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Кулакова, д. 37, <...>) – ФИО3 - представителя по доверенности от 03.04.2018 № 02-13/04986,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр доктора Бубновского в Севастополе» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2018 (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 (судьи Голик В.С., Малышева И.А., Омельченко В.А.) по делу № А84-358/2018,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Центр доктора Бубновского в Севастополе» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (далее - Инспекция, ИФНС, регистрирующий орган) от 14.11.2017 № 6472А.

Дело рассмотрено с участием Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (далее - Управление).

Решением суда от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение, постановление суда отменить, требования Общества удовлеворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, Инспекции, Управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.11.2017 Обществом в ИФНС подано заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы в связи со сменой постоянно действующего исполнительного органа ООО «Центр доктора Бубновского в Севастополе» путём передачи данных полномочий управляющей организации.

Решением Инспекции от 14.11.2017 № 6472А Обществу было отказано в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Данное решение Обществом было обжаловано в Управление, которое решением от 13.12.2017 № 07-15/11532 жалобу оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке, отказывая в удовлетворении заявленного требования суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины. При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Таким, образом, императивный характер приведенных норм о порядке представления документов при государственной регистрации обязывает заявителя соблюсти законодательно установленные требования к заполнению и оформлению заявления о государственной регистрации, следовательно, представление заявления, содержащего недостоверные сведения, следует приравнивать к его непредставлению.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.02.2011 № 12101/10.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в заявлении по форме № Р14001, представленном в Инспекцию для государственной регистрации, Обществом на страницах 003, 004 (страницы I, 2 листа Л заявления) управляющей организацией Общества указано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр доктора Бубновского", адрес места нахождения которого: 111021, код субъекта Российской Федерации 77, ул. Авиамоторная, дом 8, строение 3, эт/пом/ком 2/2/9.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждена форма № Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Требование).

Заявление по форме № Р14001 заполнено Обществом с нарушением пунктов 2.3 и 7.16.7 Требований. Документы, прилагаемые к заявлению, содержат информацию о месте нахождения управляющей компании, которая отличается от информации, указанной в самом заявлении, что свидетельствует о недостоверности сведений, представленных для государственной регистрации.

Поскольку представленные для государственной регистрации заявление и документы содержат противоречивые, неполные сведения, что обоснованно квалифицировано Инспекцией как непредставление необходимых для государственной регистрации документов, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии у регистрирующего органа правовых оснований, предусмотренных нормой подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, для отказа Обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы суда о законности решения Инспекции основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора, к чему сводятся доводы подателя жалобы, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ). Несогласие Общества с оценкой доказательств, данной судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу № А84-358/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Ключникова

Судьи Г.А. Стрегелева


С.И. Смолко