Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А67-425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 425/2019
г. Томск
29 апреля 2019 г.
– дата изготовления решения суда в полном объеме

25 апреля 2019 г. – дата объявления резолютивной части

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русь тм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 678,48 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (удостоверение, доверенность № 21-604/25 от 10.01.2019);

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русь тм» (далее – ответчик, ООО «Русь тм») с требованием о взыскании 1 424,22 руб. пени за просрочку исполнения обязательства во внесению арендной платы по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 248 от 23.03.2011 за период с 21.08.2015 по 31.08.2015, 22 254,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 01.09.2015 по 23.10.2018, а всего 23 678,48 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 248 от 23.03.2011 у него образовалась задолженность; указанная задолженность взыскана с ответчика на основании решений Арбитражного суда Томской области. Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, подлежат начислению пени в размере 1 424,22 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 22 254,26 руб. (л.д. 4-6).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил; в отзыве на исковое заявление указал на пропуск истцом срока исковой давности в части взыскания пени за период с 21.08.2015 по 31.08.2015; в части взыскания процентов за период с 01.09.2015 по 17.11.2015; представил контррасчет задолженности (л.д. 74).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщила к материалам дела справочный расчет задолженности применительно к доводу ответчика о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права; возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика не заявила.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, 23.03.2011 между Управлением (арендодатель) и ООО «Русь тм» (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 248, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество: часть помещений в отдельно стоящем нежилом здании кинотеатра «Россия» (помещения № 3, 5-11, 13-15; III, IV, VI) со всеми относящимися к нему инженерными коммуникациями и элементами благоустройства, согласно плану, находящимися по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, и обязуется вносить установленную арендную плату и при прекращении договора возвратить указанное имущество в установленном порядке; общая площадь помещений составляет 257,70 кв.м. (пункт 1.1договора) (л.д. 19-21).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2011 за номером 70-70-02/003/2011-907 (л.д. 23).

Условия договора ранее установлены решениями Арбитражного суда Томской области от 13.04.2015 по делу № А67-8552/2014 (вступило в законную силу 14.05.2015), от 20.10.2015 по делу № А67-5717/2015 (вступило в законную силу 05.11.2015) и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.03.2011 (л.д. 22).

01.09.2015 сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества с даты его подписания (л.д. 27). Арендованные помещения возвращены арендатору по акту приема-передачи от 31.08.2015 (л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2015 по делу № А67-8552/2014 в пользу Управления с ООО «Русь тм» взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 82 174,15 руб., пени за период с 12.08.2014 по 17.12.2014 в размере 16 794,47 руб. (л.д. 31-32).

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.10.2015 по делу № А67-5717/2015 в пользу Управления с ООО «Русь тм» взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 в размере 129 474,93 руб., пени за период с 18.12.2014 по 20.08.2015 в размере 24 825,60 руб. (л.д. 29-30).

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 129 474,93 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 33-38).

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истец вручил ответчику 12.12.2018 претензию исх.№ 21-06-08/5511 от 10.12.2018 (л.д. 39-41).

Претензия оставлена ответчиком без ответа; в связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявление, ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию суммы пени в полном объеме, а также по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 17.11.2015; полагал требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 19 608,63 руб. Оценив указанный довод, суд исходит из следующего.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановление Пленума № 43).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из положений части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности в рамках договора истец обязан направить ему претензию.

Следовательно, в период соблюдения Управлением обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Как следует из материалов дела, претензия исх.№ 21-06-08/5511 вручена ответчику 12.12.2018 (л.д. 39), соответственно, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 13.12.2018 по 12.01.2019 (30 календарных дней) и возобновилось с 13.01.2019.

Настоящий иск подан в суд 21.01.2019, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования о взыскании пени в размере 1 424,22 руб. за просрочку исполнения обязательства за период с 21.08.2015 по 31.08.2015 отсутствуют.

Кроме того, истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 10.12.2015.

Согласно справочному расчету истца размер задолженности по процентам за период с 11.12.2015 по 24.10.2018 составляет 19 590,72 руб. (л.д. 83).

Однако в данном расчете истцом не учтены положения статьи 191 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Из смысла данной нормы права следует, что день фактической уплаты задолженности является событием, которое исключает возможность начисления неустойки лишь на следующий день после наступления такого события, а сам день фактической уплаты задолженности включается в период просрочки денежного обязательства (данный вывод следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13222/13 от 28.01.2014).

На основании изложенного суд принимает расчет, произведенный стороной ответчика с учетом положения статьи 191 ГК РФ, согласно которому размер задолженности за период с 11.12.2015 по 24.10.2018 составляет 19 608,63 руб. (л.д. 74).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, истцом не оспорен.

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 19 608,63 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов за период с 11.12.2015 по 24.10.2018 в размере 19 608,63 руб. является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь тм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 608 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 23.10.2018.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь тм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 656 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.