Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А29-8998/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8998/2021
10 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МО ГО «Воркута» в лице КУМИ МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 502 067 руб. 39 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на объекты, расположенные по адресам: <...>, за период с апреля по май 2021 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» г. Воркуты (далее - ООО УО «Тиман» г. Воркуты).

Ответчик в отзыве на иск от 06.12.2021 возражал относительно включения в расчет помещений, которые заселены по договорам социального найма либо принадлежат на праве собственности гражданам, считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является управляющая компания.

Истец заявлением от 07.12.2021 уточнил (увеличил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 131 605 руб. 51 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с апреля по май 2021 года.

Истец заявлением от 27.01.2022 учел доводы ответчика и вновь уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 121 365 руб. 32 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с апреля по май 2021 года.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 27.01.2022 к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на заявление об уточнении исковых требований от 31.01.2022 пояснил, что спорные жилые помещения в спорный период являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута», кроме жилых помещений, расположенных по адресам: <...> (передано в частную собственность – 17.05.1996), ул. Воргашорская, <...>, д. 6/3, считает, что данные жилые помещения являлись предметом рассмотрения в арбитражных делах №№ А29-7700/2021, А29-8021/2021, А29-8022/2021, настаивает на исключении вышеуказанных помещений из расчета долга за апрель 2021 года.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 02.02.2022 считает доводы ответчика необоснованными, так как производство по указанным делам окончено оставлением иска без рассмотрения, что не исключает возможность обращения истца вновь с требованием о взыскании долга по спорным помещениям, просит удовлетворить исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Определением суда от 07.12.2021 судебное разбирательство отложено на 31.01.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 31.01.2022 до 09 часов 15 минут 03.02.2022, информация о котором размещена общедоступным способом на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты в период с апреля по май 2021 года (далее – спорный период) в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения поставляло энергоресурсы в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>, кв. 4, кв. 6, кв. 7, кв. 8, кв. 10, кв. 12, кв. 13, кв. 14, кв. 15, кв. 17, кв. 23, кв. 29, кв. 31, кв. 36, кв. 39, кв. 41, кв. 42, кв. 45, кв. 49, кв. 53, кв. 59, кв. 61, кв. 63, кв. 64, кв. 65, кв. 66, кв. 68, кв. 70, кв. 72, кв. 73, кв. 74, кв. 75, кв. 76,кв. 77, кв. 79, кв. 80, ул. Катаева, д. 32, кв. 1, кв. 3, кв. 4, кв. 6, кв. 9, кв. 10, кв. 11, кв. 12, кв. 13, кв. 14, кв. 15, кв. 16, кв. 17, кв. 20, кв. 21, кв. 25, кв. 28, кв. 30, кв. 31, кв. 33, кв. 37, кв. 39, кв. 40, кв. 41, кв. 42, кв. 44, кв. 50, кв. 53, кв. 57, кв. 60, кв. 62, кв. 68, кв. 70, кв. 72, кв. 78, кв. 83, кв. 84, кв. 86, кв. 87, кв. 88, кв. 89, д. 6/2, кв. 2, кв. 3, кв. 4, кв. 5, кв. 6, кв. 10, кв. 11, кв. 12, д. 6/3, кв. 15, кв. 16, кв. 17, кв. 20, кв. 22, кв. 23, кв. 24, кв. 25, кв. 26, кв. 27, кв. 28, ул. ул. Ленина, д. 57а, кв. 20, ул. Некрасова, д. 26, кв. 6, д. 28, кв. 4, кв. 5, кв. 7, д. 28а, кв. 5, кв. 14, кв. 19, кв. 20, д. 30, кв. 6, д. 31, кв. 1, кв. 4, д. 33, кв. 2, кв. 9, кв. 18, д. 35, кв. 13, кв. 15, кв. 18, д. 39, кв. 3, д. 43, кв. 21, д. 45, кв. 8, кв. 20, д. 47, кв. 3, кв. 25, д. 49, кв. 11, кв. 96, д. 53, кв. 21, кв. 41, кв. 68, кв. 76, д. 55, кв. 1, д. 59, кв. 4, кв. 68, кв. 70, ул. Тиманская, д. 12а, кв. 127, д. 6, кв. 49, д. 8, кв. 121, д. 8а, кв. 33, д. 8б, кв. 56, ул. ФИО1, д. 24, кв. 1, кв. 18, ул. Шерстнева, д. 1, кв. 45, д. 10, кв. 52, кв. 102, д. 10а, кв. 3, кв. 16, кв. 47, кв. 85, кв. 114, д. 12б, кв. 15, кв. 20, д. 12в, кв. 43, д. 14, кв. 18, кв. 30, д. 14а, кв. 27, кв. 35, кв. 53, кв. 67, д. 15б, кв. 25, кв. 46, д. 17, кв. 157, кв. 184, кв. 210, д. 2, кв. 88, д. 21, кв. 3, д. 3, кв. 60, кв. 71, кв. 80, д. 4а, кв. 62, д. 5, кв. 28, д. 7, кв. 34, д. 8, кв. 17, кв. 60.

Вышеуказанные жилые помещения являются собственностью МО ГО «Воркута», что не оспаривается ответчиком и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, выписками из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» и из единого государственного реестра недвижимости, договорами социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда муниципального образования городского округа «Воркута», а также актами приема-передачи к ним.

Из материалов дела следует, что 26.08.2020 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающей организацией) и ООО УО «Тиман» г. Воркуты (потребителем) заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-208-86006, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В связи с наличием задолженности ООО УО «Тиман» г. Воркуты, признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Воркутинские ТЭЦ» направлено уведомление исх. № 601-1/4503 от 29.10.2020 об отказе от исполнения договора с 01.12.2020, которое вручено 29.10.2020.

Таким образом, с 01.12.2020 договор № ОО-ВТ-208-86006 от 26.08.2020 прекратил свое действие, в связи с чем, договоры на приобретение коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлен проект договора теплоснабжения № ОО-ВТ-208-87006, который со стороны КУМИ не подписан.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период выставлены счета-фактуры ( в том числе корректировочные счета-фактуры): № 190/87006/3772 от 30.04.2021 на сумму 247 092 руб. 03 коп., № 190/87006/4737 от 31.05.2021 на сумму 254 975 руб. 36 коп., № 190/87006/К6541 от 31.07.2021 (к счет-фактуре № 190/87006/3772 от 30.04.2021) на сумму 318 571 руб. 63 коп., № 190/87006/К6542 от 31.07.2021 (к счет-фактуре № 190/87006/4737 от 31.05.2021) на сумму 325 130 руб. 77 коп.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по уточненному расчету истца размер задолженности за поставленные энергоресурсы за спорный период в отношении муниципальных жилых помещений составляет 1 121 365 руб. 32 коп.

В адрес КУМИ администрации МО ГО «Воркута» направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Ответчик о возможности урегулирования спора в досудебном порядке не заявил.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом при уточнении исковых требований учтены доводы ответчика о заселенности муниципальных квартир и факт передачи части квартир в собственность граждан.

Из представленной в материалы дела заявки о расторжении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловых ресурсов от 09.04.2021, следует, что договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, расторгнут, таким образом, данное помещение являлось пустующим, иных доказательств в подтверждении своих возражений в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в спорный период явилось пустующим, что подтверждается ответом на запрос № 1477196395 от 18.06.2018 и поквартирной карточкой.

Ответчиком заявлен довод о том, что истцом в рамках дел №№ А29-7700/2021, А29-8021/2021, А29-8022/2021, рассматривались аналогичные требования, что и в настоящем деле, между тем судом установлено, что исковые требования по вышеуказанным делам оставлены без рассмотрения, что в силу пункта 3 статьи 149 АПК РФ не лишает истца право вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

В условиях расторжения договора с управляющей организацией с 01.12.2020, с учетом положений статьи 157.2 ЖК РФ доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации являются необоснованными.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными, с КУМИ администрации МОГО «Воркута» в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» подлежит взысканию задолженность в сумме 1 121 365 руб. 32 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 041 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.07.2021 № 6936.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 041 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 121 365 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 041 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина