Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А29-3372/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3372/2017
19 сентября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Майстерштюк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ваг-сервис»

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 05.09.2016;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 19.07.2016;

от третьего лица: не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майстерштюк» о взыскании 148 200 руб. задолженности по соглашению о возмещении затрат от 01.12.2013 за период с 01.07.2015 по 31.01.2017, 15 301 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 31.01.2017, пени, начисленных на сумму задолженности 148 200 руб. за период с 01.02.2017 по день вынесения решения суда, далее до момента фактической уплаты задолженности. До вынесения судом решения истец уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Майстерштюк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 148200 руб. долга, 15301,74 руб. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 148200 руб., начиная с 01.02.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 30.06.2015 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ваг-сервис» суд определением от 25.05.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзывом на иск отклонил требования. Третье лицо также в иске просило отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2013 г. между Предпринимателем и Обществом заключено соглашение о возмещение затрат (далее - соглашение).

Предметом соглашения является урегулирование вопроса о порядке и условиях возмещения Обществом затрат Предпринимателя по эксплуатации и содержанию земельного участка, расположенного по адресу <...> кадастровым номером 11:05:0105016:12, в том числе затраты, которые Предприниматель несет в связи с проездом транспорта Общества и транспорта контрагентов общества по территории земельного участка, которое находится в аренде у истца.

Согласно п. 2 соглашения Общество ежемесячно выплачивает Предпринимателю 7800 руб., в том числе НДС, в течение трех дней с момента получения счета.

Срок действия соглашения установлен в пункте 4 договора – до 27.10.2055 г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2014 по делу № А29-4052/2014, вступившим в законную силу, с Общества взыскано 46 800 руб. задолженности за период с декабря 2013 года по май 2014 года. Решением от 14.08.2015 по делу А29-6340/2015, вступившим в законную силу, взыскано с июня 2014 по июнь 2015 г.

Таким образом, судом установлены действительность договора, являющегося основанием настоящего иска, размер и сроки оплаты затрат.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные по указанному делу, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не требуют повторного доказывания.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с июля 2015 года по январь 2017 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт невнесения ответчиком платежей, установленных соглашением от 01.12.2013 г. за период с июля 2015 года по январь 2017 года в сумме 148200 из расчета 78000 х 19 месяцев, подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что начиная с января 2015 г. фактически пользовалось земельным участком ООО ВАГ Сервис на основании соглашения переуступки права по договору аренды земельного участка от 03.03.2014 №01/14-25 от 28.03.2016, в связи с чем ООО Майстерштюк является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежат отклонению.

Из материалов дела видно, что между ООО Мастерштюк (арендатор) и ООО ВАГ Сервис (новый арендатор) заключено соглашение от 26.12.2016, в соответствии с которым арендатор с уведомления арендодателя обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 03.03.2014 № 01/14-25, а новый арендатор обязуется принять переданные им права и обязанности. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.05.2017 в Управлении Росреестра РК. Как указано в абз.5 п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 значение факта государственной регистрации состоит в возможности арендатора противопоставить свои права в отношении арендуемого имущества третьим лицам. По отношению к ООО Мастерштюк и ООО ВАГ сервис ФИО2 является третьим лицом. Следовательно, до государственной регистрации соглашения от 26.12.2016 права и обязанности по договору от 01.12.2013 несет ООО Мастерштюк.

Материалами дела подтверждаются фактические расходы ФИО2 по обслуживанию земельного участка , расположенного по адресу <...> кадастровым номером 11:05:0105016:12, в том числе затраты, которые Предприниматель несет в связи с проездом транспорта Общества и транспорта контрагентов общества по территории земельного участка, которое находится в аренде у истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15301,74 процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 5062,19 руб. за период с 15.08.2015 по 09.03.2016, начисленные на сумму 101400 руб., и проценты за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере 10239,55 руб., исчисленные за период с 01.08.2015 по 31.01.2017 в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, предоставленный истцом, соответствует требованиям закона, ответчиком расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Майстерштюк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 148200 руб. долга, 15301,74 руб. процентов, 5905 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Майстерштюк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 148200 руб., начиная с 01.02.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова