Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А11-7390/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7390/2022
г. Владимир
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2023. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 25.10.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Краснознаменная, д. 6, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Гагарина, д. 13, офис 315, <...>)

о взыскании 180 324 рублей 44 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца и ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

Управление городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области (далее – УГХ администрации города Коврова, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус Девелопмент» (далее – ООО «Эльбрус Девелопмент»., ответчик) о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 24.12.2020 № 267-ЭА.

Ответчик письменный отзыв по существу иска не представил, требования истца не оспорил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, спор рассматривается в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы до 27.09.2023, 04.10.2023, 11.10.2023, 18.10.2023.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

24.12.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт 267-ЭА, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика благоустройство общественной зоны отдыха (сквера) по ул. З. Космодемьянской вблизи д. 3/1, 1/1 (освещение) (далее – работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик после приемки выполненных работ обязуется оплатить выполненные работы (пункт 1.1договора).

В силу пункта 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектом (приложение № 1), сметой затрат (локальной сметой) (приложение № 2), протоколом согласования (ведомости) контрактной цены (приложение № 3).

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и составляет 976 292,40 (девятьсот семьдесят шесть тысяч двести девяносто два) рубля 40 копеек; цена контракта НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

Пунктом 7.2 договора определено, что в случае обнаружения недостатков составляется дефектная ведомость, подписанная представителями заказчика; недостатки, указанные в дефектной ведомости, подлежат устранению подрядчиком за свой счет (без дополнительной оплаты) в сроки, согласованные с заказчиком.

На основании пункта 8.1 договора гарантийный срок на выполненные работы 4 года с момента подписания акта по форме КС-2.

Пунктами 8.3, 8.4 договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами. Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

Если в течение гарантийного срока, указанного в пункте контракта будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик письменно уведомляет об этом подрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней после их выявления (пункт 8.5 договора).

Согласно пунктам 8.6, 8.7 договора не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения. В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика.

В силу пункта 8.8 договора, если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 1 (одного) месяца со дня получения требования от заказчика.

Пунктом 8.9 договора определено, что в случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случая не устранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет подрядчика.

Как следует из текста искового заявления, акт приемки работ по контракту подписан сторонами 23.07.2021. Вместе с тем, в течение гарантийного срока неоднократно выявлялись дефекты (отсутствовало освещение) сквера на ул. Зои Космодемьянской вблизи д. 3/1, 1/1, о чем УГХ администрации города Коврова были составлены акты осмотра работоспособности светильников от 11.10.2021, 15.10.2021, 16.11.2021, 06.12.2021.

Затем заказчик направил подрядчику требования об устранении недостатков, уведомление для участия в составлении акта (от 12.10.2021 исх. № 07-30/4867).

ООО «Эльбрус Девелопмент», в свою очередь, письмом от 18.11.2021 сообщило, что недостатки по системе освещения сквера устранены 03.11.2021; указало, что в ходе гарантийных работ выявлена неисправность коммутационного аппарата, установлен новый автоматический выключатель; выявлено короткое замыкание в электрической сети, ведутся работы по его устранению.

Как указал истец, 16.02.2022 вновь отсутствовало освещение в сквере, в связи с чем заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 18.02.2022 (исх.№ 12-0403/200), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

ООО «Эльбрус Девелопмент» недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, не выполнило в установленные сроки, что не оспаривается ответчиком, подтверждается односторонним актом осмотра от 21.03.2022.

УГХ администрации города Коврова письмом от 30.03.2022 (исх. № 12-04-03/398) уведомил ответчика о привлечении третьих лиц для устранения недостатков (дефектов) по работам, выполненным по спорному контракту.

С целью устранения недостатков, возникших в пределах гарантийного срока, УГХ администрации города Коврова (заказчик) 29.04.2023 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (подрядчик) муниципальный контракт № 37/22 на основании пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту освещения сквера на ул. З. Космодемьянской и сдать их результат заказчику, а заказчик после приемки выполненных работ обязуется оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ по контракту составляет 180 324 (сто восемьдесят тысяч триста двадцать четыре) рубля 44 копейки, в том числе НДС 20% в сумме 30 054,07 рубля. Источником финансирования по настоящему контракту являются бюджетные средства города Коврова на 2022 год по КБК расходов 733 0503 1110120840 244 (пункт 3.1 контракта).

Срок начала работ – с момента заключения контракта, срок окончания работ – 20.05.2022 (пункт 4.1 контракта).

Акт выполненных работ на сумму 180 324 рубля 44 копейки подписан сторонами от 20.05.2022; работы оплачены истцом в полном объеме по платежному поручению от 15.06.2022 № 5789.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Между тем, пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по правилам статей 15, 393, и 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением недостатков в выполненных ответчиком работах, УГХ администрации города Коврова неоднократно обращалось к ООО «Эльбрус Девелопмент» с требованием об устранении недостатков. В частности, ответчик приглашался на осмотр работы освещения сквера, на которые подрядчик не явился.

Истцом в одностороннем порядке составлены акты осмотра работоспособности освещения сквера, из которых усматривается, что недостатки ответчиком не устранены.

Недостатки в полном объеме устранены подрядчиком не были, что не могло быть неизвестно подрядчику, в связи с чем истец в сложившейся ситуации правомерно привлек третье лицо для устранения недостатков, при этом расходы на устранение недостатков являются для истца убытками (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ ответчиком с недостатками, оплата истцом работ по устранению недостатков, выполненных третьим лицом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут безусловными доказательствами.

Суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости расходов, понесенных заказчиком, на устранение выявленных в гарантийный срок недостатков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 180 324 рублей 44 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 102, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус Девелопмент», г. Владимир, в пользу Управления городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области, г. Ковров, Владимирская область, 180 324 рублей 44 копеек убытков в виде стоимости расходов, понесенных заказчиком на устранение выявленных в гарантийный срок недостатков, а также в доход федерального бюджета 6410 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова