Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А56-865/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-865/2024
18 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерного общества «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

к Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

третье лицо: ПАО «Россети Ленэнерго»

- о признании незаконным бездействия, выражающегося в неисполнении вступивших в законную силу решений суда путем издания нормативного правового акта в области тарифного регулирования услуг по передаче электрической энергии:

1.1. во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинградского областного суда от 14.05.2021 по делу №За-60/2021 о признании приказа ЛенРТК от 27.12.2019 №747-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2020 год» недействующим в части;

1.2. во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинградского областного суда от 04.10.2021 по делу № За-264/2021 о признании приказа ЛенРТК от 30.12.2020 № 665-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021 год» недействующим в части;

1.3. во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинградского областного суда от 26.12.2022 по делу № За-149/2022 о признании приказ ЛенРТК от 30.12.2021 № 603-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2022 год» недействующим в части.

- об обязании исполнить вступившие в законную силу решения суда:

2.1. решение Ленинградского областного суда от 14.05.2021 по делу № За-60/2021 о признании приказа ЛенРТК от 27.12.2019 №747-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2020 год» недействующим в части;

2.2. решение Ленинградского областного суда от 04.10.2021 по делу № За-264/2021 о признании приказа ЛенРТК от 30.12.2020 № 665-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021 год» недействующим в части;

2.3 решение Ленинградского областного суда от 26.12.2022 по делу № За-149/2022 о признании приказ ЛенРТК от 30.12.2021 № 603-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2022 год» недействующим в части.

- о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый деньнеисполнения решения суда по настоящему административному делу

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.01.2024

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 28.12.2023

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 20.01.2023

установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – Комитет, ЛенРТК):

- о признании незаконным бездействия, выражающегося в неисполнении вступивших в законную силу решений суда путем издания нормативного правового акта в области тарифного регулирования услуг по передаче электрической энергии:

1.1. во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинградского областного суда от 14.05.2021 по делу №За-60/2021 о признании приказа ЛенРТК от 27.12.2019 №747-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2020 год» недействующим в части;

1.2. во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинградского областного суда от 04.10.2021 по делу № За-264/2021 о признании приказа ЛенРТК от 30.12.2020 № 665-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021 год» недействующим в части;

1.3. во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинградского областного суда от 26.12.2022 по делу № За-149/2022 о признании приказ ЛенРТК от 30.12.2021 № 603-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2022 год» недействующим в части.

- об обязании исполнить вступившие в законную силу решения суда:

решение Ленинградского областного суда от 14.05.2021 по делу № За-60/2021 о признании приказа ЛенРТК от 27.12.2019 №747-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2020 год» недействующим в части;

решение Ленинградского областного суда от 04.10.2021 по делу № За-264/2021 о признании приказа ЛенРТК от 30.12.2020 № 665-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021 год» недействующим в части;

2.3 решение Ленинградского областного суда от 26.12.2022 по делу № За-149/2022 о признании приказ ЛенРТК от 30.12.2021 № 603-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2022 год» недействующим в части.

- о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый деньнеисполнения решения суда по настоящему административному делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Ленэнерго».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представители Комитета и ПАО «Россети Ленэнерго» возражали против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

АО «ЛОЭСК» является территориальной сетевой организацией Ленинградской области, осуществляющей деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию со стороны Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (п. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В отношении АО «ЛОЭСК» при установлении тарифов применяется метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Долгосрочный период регулирования для АО «ЛОЭСК» установлен в 5 (пять) лет с 2020 года по 2024 год.

АО «ЛОЭСК», как сетевая организация, планирует и осуществляет свою деятельность на основании утвержденного ЛенРТК тарифно-балансового решения, определяющего годовые доходы и расходы общества.

Вступившими в законную силу решениями Ленинградского областного суда удовлетворены административные исковые заявления АО «ЛОЭСК» о признании недействующими нормативных правовых актов ЛенРТК об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области на 2020, 2021, 2022 годы в части таких параметров тарифного регулирования Заявителя, как базовый уровень подконтрольных расходов 2020 года и размер необходимой валовой выручки (НВВ) 2020, 2021,2022 годов.

Решением Ленинградского областного суда от 14.05.2021 по делу № За-60/2021 (оставлено в силе судом апелляционной инстанции 26.08.2021) признан недействующим приказ ЛенРТК от 27.12.2019 №747-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2020 год» в части установленного базового уровня подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» на 2020 год в размере 1 687,17 млн. руб., размера необходимой валовой выручки (НВВ) АО «ЛОЭСК» на 2020 год 5,2 млрд. руб.

Решением Ленинградского областного суда от 04.10.2021 по делу № За-264/2021 (оставлено в силе судом апелляционной инстанции 16.06.2022) признан недействующим приказ ЛенРТК от 30.12.2020 № 665-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021 год», в редакции приказов от 29.06.2021 № 71-п и от 31.08.2021 98-п, в части размера НВВ АО «ЛОЭСК» (5,4 млрд. руб. и 1,63 млрд. руб.).

Решением Ленинградского областного суда от 26.12.2022 по делу № За-149/2022 (оставлено в силе судом апелляционной инстанции 22.06.2023) признан недействующим приказ ЛенРТК от 30.12.2021 № 603-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2022 год» в части НВВ АО «ЛОЭСК» на 2022 год в размере 4,28 млрд. руб., базового уровня подконтрольных расходов на 2020 год в размере 1 657,81 млн. руб.

По мнению заявителя, ЛенРТК был обязан издать новые приказы, которыми были бы заново определены отмененные судом параметры тарифного регулирования АО «ЛОЭСК», в том числе базовый уровень подконтрольных расходов 2020 года и размер НВВ на 2020,2021, 2022 годы.

В сентябре 2023 года регулятор на заседании Правления ЛенРТК 22-25.09.2023 утвердил отчет по исполнению решения суда, в котором, исходя из его содержания, ЛенРТК совершает различные пересчеты параметров тарифного регулирования АО «ЛОЭСК» во исполнение судебных актов по делам № За-60/2021, № За-264/2021, № За-149/2022, в том числе пересматривает базовый уровень подконтрольных расходов 2020 года и производит пересчет расходов по отдельным статьям затрат НВВ 2020 - 2022 годов.

Данные действия оформлены протоколом заседания Правления ЛенРТК от 22-25.09.2023 № 30.

По мнению Общества, издание и утверждение на заседании Правления ЛенРТК отчета не является действиями, которые ЛенРТК обязан был совершить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом о судебной системе, КАС РФ и Основами в ценообразования во исполнение вступивших в законную силу решений судов по принятию замещающих нормативных правовых актов в области тарифного регулирования в форме приказов.

Таким образом, Заявитель считает незаконным бездействие Комитета, выразившееся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда путем издания нормативного правового акта в области тарифного регулирования услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, следует рассматривать как давностный, пропуск срока при отсутствии оснований для его восстановления не является основанием для отказа в принятии заявления, а влечет отказ в удовлетворении заявления.

Исходя из вышеуказанной нормы права следует, что лицо, обратившееся в суд, должно доказать: нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

АО «ЛОЭСК» обосновывает свои требования со ссылкой на абз. 13 п. 7Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования), согласно которому регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда или принятия Федеральной антимонопольной службой одного из указанных решений (выдачи предписания), если иной срок не установлен соответствующим решением (предписанием).

В рассматриваемой ситуации сроки на исполнение вышеуказанных решений судов и крайние сроки на подачу рассматриваемого заявления исчисляются следующим образом:

- решение от 14.05.2021 по делу №За-60/2021 вступило в законную силу 13.04.2022 + месяц на исполнение - 13.05.2022 + три месяца на подачу заявления в арбитражный суд = 13.08.2022 (крайний срок обжалования);

- решение от 04.10.2021 по делу №За-264/2021 вступило в законную силу 16.06.2022 + месяц на исполнение = 16.07.2022 + три месяца на подачу заявления в арбитражный суд = 16.10.2022 (крайний срок обжалования);

- решение от 26.12.2022 по делу №3а-149/2022 вступило в законную силу 22.06.2023 + месяц на исполнение = 22.07.2023 + три месяца па подачу заявления в арбитражный суд = 22.10.2023 (крайний срок обжалования).

АО «ЛОЭСК» являлось административным истцом по делам №За-60/2021, №3а-264/2021, №3а-149/2022 и было осведомлено о датах вступления в законную силу судебных решений, сроках исполнения и сроках подачи заявления в соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Рассматриваемое заявление АО «ЛОЭСК» №00/02/3616 датировано 25.12.2023. подано в арбитражный суд 09.01.2024, то есть за пределами предусмотренных сроков.

В заявлении АО «ЛОЭСК» не указано уважительных причин пропуска его подачи.

Ссылка АО «ЛОЭСК» на дату утверждения отчета ЛенРТК об исполнении решения Ленинградского областного суда от 26.12.2022 по делу №За-149/2022 на основании протокола заседания Правления ЛенРТК от 22-25.09.2023 №30 не имеет правового значения для обоснования пропуска срока подачи заявления, поскольку в самом заявлении АО «ЛОЭСК» ссылается именно на сроки исполнения в соответствии с абз.13 п. 7 Основ ценообразования.

Более того, утвержденный на заседании Правления ЛенРТК от 22-25.09.2023 №30 отчет касался исключительно исполнения решения суда от 26.12.2022 по делу №3а-149/2022, и не связан с исполнением решений судов от 14.05.2021 по делу №3а-60/2021, от 04.10.2021 по делу №За-264/2021.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Таким образом, Заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу в суд заявления о признании бездействия незаконным и об обязании совершить определенные действия.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд и подаче заявления о восстановлении указанного срока, Заявителем не представлено.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании действий и бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом {определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-0).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Безосновательное и немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Таким образом, восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Необоснованное же восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вместе с тем из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

При этом вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска процессуального срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению

Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд.

Таким образом, у заявителя имелась возможность своевременного обращения в суд, и он не представил доказательств, подтверждающих, что пропуск срока произошел вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного им срока у суда не имеется.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Отказ в восстановлении срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При вышеизложенных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.