Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А46-18522/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-18522/2018 29 ноября 2018 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, (по удостоверению) по доверенности от 24.09.2018 № Исх-18/ГСН-3564, до 31.12.2018; от заинтересованного лица – не явились, извещены, Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, Госстройнадзор Омской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» (далее – заявитель, ООО «РоКАС», общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество с ограниченной ответственностью «РоКАС», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило. Представитель Госстройнадзора Омской области требование поддержал. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее. На основании распоряжения от 14.08.2018 № 794-р первого заместителя начальника Госстройнадзора Омской области ФИО2 специалистами Госстройнадзора Омской области в период с 30.08.2018 по 19.09.2018 была проведена проверка исполнения обществом предписания от 21.06.2018 № 06/1-06/71 об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства - «Жилой дом № 31, расположенный по адресу: «Жилой комплекс «Ясная поляна» с. Троицкое в Омском районе Омской области». В ходе проверки исполнения предписания от 21.06.2018 № 06/1-06/71 установлено, что нарушения не устранены (не выполнена консервация объекта в случае приостановки работ на срок более 6 месяцев) предписание не исполнено (срок устранения нарушений был установлен до 08.08.2018 (уведомление от 21.06.2018 б/н). По результатам проверки был составлен Акт проверки от 19.09.2018 № 06/1-08/190. В ходе выявления указанного правонарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2018 № 425, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. На основании данного протокола Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «РоКАС» к административной ответственности. Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок. Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения). В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Как усматривается из материалов дела, при проведении заявителем проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании от 28.12.2017 № 06/2-06/175, специалистами Госстройнадзора Омской области был установлен факт неустранения заинтересованным лицом содержащихся в нем замечаний. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры. Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён, процессуальных нарушений судом не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев, а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения правонарушения. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В данном случае срок исполнения предписания от 21.06.2018 № 06/1-06/71, невыполнение которого вменено заинтересованному лицу, установлен до 08.08.2018. Таким образом, требование Госстройнадзора Омской области о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения подлежит удовлетворению. При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, полагает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 50 000 рублей. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта. Руководствуясь статьями 167-170, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации, Заявление Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «РоКАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644520, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2006) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. Указанную сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Омской области (Госстройнадзор Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, Банк получателя: Отделение Омск, г.Омск БИК 045209001, ОКТМО 52701000, КБК 812911690040040000140, р/с <***>. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в суд. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Б.Г. Долгалев Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (подробнее)Ответчики:ООО Конкурсный управляющий "Рокас" Алексин Вячеслав Алексеевич (подробнее)ООО "РоКАС" (ИНН: 5503103795 ОГРН: 1065503061722) (подробнее) Судьи дела:Долгалев Б.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |