Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А09-1079/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1079/2019
город Брянск
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыт Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр»

к Территориальному отделу (инспекция) по Брянской области Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта

об оспаривании постановления № 202-04м-ю/2019 от 31.01.2019 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 – юрисконсульт (доверенность в деле),

от административного органа: ФИО3 – начальник территориального отдела (доверенность в деле),

установил:

Заявитель – Государственное автономное учреждение здравоохранения «Брянский клинико-диагностический центр» (далее – ГАУЗ «БКДЦ», Учреждение) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 202-04м-ю/2019 от 31.01.2019г.

Территориальный отдел (инспекция) по Брянской области Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта (далее – административный орган, ЦМТУ Росстандарта) в письменном отзыве с заявленным требованием не согласился.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ЦМТУ Росстандарта была проведена проверка соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц, стандартным образцам, средствам измерений в отношении ГАУЗ «БКДЦ».

В ходе проверки установлено, что заявитель осуществлял, применение неповеренных средств измерений, а именно: анализатор биохимический автоматический cobas с 311, заводской №1171-13(производство Германия, фирма «Roche Diagnostics GmbH») в клинико- диагностической лаборатории, а также термометры медицинские максимальные стеклянные ртутные Normal Glass 360, б/н (производство Россия, ОАО «Термоприбор») в количестве 3 единиц в нарушение требований ч.1 ст.9, ч.1,4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008г. №102 – ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктов 23,26 «Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке».

По результатам проверки составлен акт от 28.01.2019г. №39/202, выдано предписание по устранению нарушений от 28.01.2019г. №02м и составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2019г. №03м-ю.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении от 28.01.2019г. ГАУЗ «БКДЦ» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей, о чем вынесено, постановление о назначении административного наказания от 31.01.2019г. № 202-04м-ю/2019.

Заявитель в ходе судебного разбирательства, признавая факт совершенного им правонарушения, просит суд заменить административный штраф на предупреждение, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Согласно статьи 9 вышеуказанного закона к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений в соответствии с частью 4 статьи 13 названного закона удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

Ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Факт использования ГАУЗ «БКДЦ» неповеренных средств измерений подтверждается: актом проверки от 28.01.2019г. №39/202, предписанием от 28.01.2019г. №02м, протоколом об административном правонарушении от 28.01.2019г. №03м-ю и признается заявителем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях ГАУЗ «БКДЦ» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, заявитель ходатайствовал об изменении постановления о привлечении к административной ответственности, с административного штрафа на предупреждение согласно ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что заявитель факт совершенного административного правонарушения признает, принял меры по устранению допущенного правонарушения (в процессе проведения проверки произвел замену 3-х медицинских ртутных термометров Normal Glass 360, а также в дальнейшем была произведена поверка анализатора биохимического автоматического cobas c 311), ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора имеются основания для изменения меры ответственности в отношении оспариваемого постановления.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным применить на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ к ГАУЗ «БКДЦ» меру административной ответственности, в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать постановление территориального отдела (инспекции) по Брянской области Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта № 202-04м-ю/2019 от 31.01.2019 незаконным и изменить меру административного наказания Государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянский клинико-диагностический центр» с административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт