Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А05-13606/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13606/2021
г. Архангельск
29 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова» (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>)


к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)


третьи лица:


Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл сервис» (ОГРН <***>; адрес: 160004, <...>; 160000, <...>, оф./кв.281)


Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ОГРН <***>; 121151, <...>, этаж 25, помещение № 1)


о признании недействительным решения от 11.10.2021 по делу № 62юл-21 (029/07/3-1031/2021),


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.09.2019)

третьих лиц – не явились

установил:

ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова» (далее – заявитель, Учреждение, САФУ, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Архангельского УФАС России (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 11.10.2021 по делу № 62юл-21 (029/07/3-1031/2021).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласна по доводам, изложенным в отзыве; представлены письменные пояснения от 28.02.2022.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.


Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

30.09.2021 в Управление поступила жалоба ООО «Кристалл сервис» (далее – Общество) (зарегистрирована 01.10.2021) на действия Заказчика, организатора закупки, необоснованные ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки. Общество ссылалось на установление ненадлежащего порядка оценки по критерию «Наличие опыта», считает, что установленные требования не позволяют выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников процедуры, ограничивают число участников в данной процедуре.

Общество считает, что Заказчик ограничил число участников в данной процедуре, имеющих исполненные контракты (договоры) ранее указанного срока, а также исполненные в других регионах страны. Требования противоречат друг другу и не позволяют участникам однозначно понять, какой опыт исполнения требуется предоставить в составе заявки на участие.

Общество полагает, что в документации о закупке не указано, как именно будет оцениваться предоставленный участниками опыт исполнения в случае, если среди них не будет представлено ни одного договора (контракта) на оказание услуг по уборке прилегающей территории в Северных регионах в зимний период, а также не указано, какие 3 договора (контракта) будут приняты к оценке, в случае предоставления участником более 3 договоров (контрактов), среди которых будет один на оказание услуг по уборке прилегающей территории в Северных регионах в зимний период (будет ли взят в расчет он и два других с наибольшей ценой, либо будут взяты любые 3 с наибольшей ценой).

При рассмотрении жалобы Управление установило, что 27.08.2021 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 32110594797 и документация о закупке на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий корпусов и административных зданий САФУ в г.Архангельске.

Начальная (максимальная) цена договора - 54 500 000 руб.

Согласно протоколу от 20.09.2021 № 32110594797/1-21 открытия доступа к заявкам, рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме), для участия в закупке подано 7 заявок (в том числе ООО «КРИСТАЛЛ СЕРВИС»).

Управлением установлено, что использование в порядке оценки критериев, установленном пунктом 2.2 приложения № 3 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме и порядок их оценки» документации о закупке, требования о наличии опыта оказания услуг на определенной территории тождественно созданию преимущественных условий определенным участникам, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Кроме того, противоречащие друг другу требования о предельном сроке, ранее которого опыт участника по исполнению контракта не учитывается, установленные Заказчиком, не позволяют сформировать участникам закупки заявку в соответствии с требованиями документации о закупки, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Установленный пунктом 2.2 приложения № 3 документации о закупке порядок оценки по критерию «наличие опыта» так же нарушает пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Решением Управления от 11.10.2021 № 04-05/2066 по делу № 62юл-21 (029/07/3-1031/2021):

1. Жалоба ООО «Кристалл сервис» признана обоснованной.

2. Заказчик - ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени MB. Ломоносова» признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 ФЗ «О закупках».

3. Предписание решено не выдавать, т.к. договор по результатам закупки заключен 01.10.2021.

4. Решено передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.


Заявитель с решением не согласен, ссылается на то, что ответчик в нарушение требований части 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) принял жалобу Общества к рассмотрению и вынес по ней оспариваемое решение за пределами срока, установленного законом для обжалования действий (бездействий) организатора торгов (жалоба Общества поступила в антимонопольный орган 01.10.2021, при этом торги проведены и итоги по ним подведены 20.09.2021); у ответчика отсутствовали правовые основания и полномочия для принятия и рассмотрения жалобы.

Также заявитель ссылается на то, что жалоба была не подписана директором, жалоба не подписана квалифицированной электронной подписью, не представлена информация о том, что ФИО3 является директором Общества.

В обоснование установления требования об опыте оказания услуг по уборке прилегающей территории в Северных регионах в зимний период, Учреждение поясняет, что оно связано с тем, что г.Архангельск относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для города Архангельска характерно выпадение снега и образование наледи уже в октябре, зимний период приходится на полгода, а то и месяцев на семь. В зимнее время в городе Архангельске характерно выпадение большого количества осадков виде снега, часто сопровождаемого метелями, образование наледи, появление гололеда.

Заявитель не согласен с тем, что в документации Заказчиком установлены требования противоречащие друг другу и не позволяющие участникам однозначно понять, какой опыт исполнения требуется предоставить в составе заявки на участие. Не представлено доказательств того, что кто-либо из участников или потенциальных участников обращались в САФУ с заявлениями (письменными заявлениями) о разъяснении или уточнении опубликованной документации о торгах.

В документации указано: «Наличие опыта надлежащего исполнения участником (с учетом правопреемства) договоров (контрактов) на оказание услуг (выполнение работ) сопоставимого характера и объема на оказание услуг по уборке помещений и территорий, аналогичных предмету договора, за последние 2 (два) года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Документы, подтверждающие исполнение договоров (контрактов) должны быть подписаны не ранее чем за 3 (три) года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

В требовании о подписании документов «не ранее чем за 3 (три) года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке» содержится опечатка в периоде подписания документов, верным следует считать «не ранее чем за 2 (два) года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке», Заказчик не заметил указанную техническую ошибку при публикации документации, но данная ошибка никак не повлияла на порядок оценки заявок участников.


Суд пришёл к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами статьи 18.1 антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п.1 ч.1 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч.2 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.20 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, жалоба Общества подана 30.09.2021, то есть в установленный ч.4 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ срок.

Жалоба была подана по электронной почте в составе архива, подписана отсоединенной квалифицированной электронной подписью.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

УФАС поясняет, что файл архива с расширением «.rar» можно подписывать квалифицированной электронной подписью, как и файл документа с расширением «.doc» или «.docx», поскольку файл архива с расширением «.rar» является также информацией в электронной форме. Запрета на подписание квалифицированной электронной подписью файла архива с расширением «.rar» в Законе № 63-ФЗ не содержится. Если файл архива с расширением «.rar» подписан квалифицированной электронной подписью, то подписанными квалифицированной электронной подписью являются все документы, содержащиеся в данном архиве.

Суд согласен с ответчиком, что поскольку жалоба Общества подана в УФАС в составе архива, подписанного отсоединенной квалифицированной электронной подписью, то и файл жалобы также является подписанным отсоединенной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ч.1 ст.2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч.1 ст.2 Закона № 223-ФЗ).

Одним из принципов, которыми руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг, является равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п.2 ч.1 ст.3 Закона № 223-ФЗ).

В САФУ принято Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени MB. Ломоносова», утвержденное наблюдательным советом ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» протоколом от 19.12.2018 № 43-НС (далее - Положение о закупках).

Положение является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Пунктом 2 части 1 статьи 28 Положения о закупках установлено, что при проведении конкурентной закупки могут быть использованы следующие неценовые критерии опенки оценки заявок участников:

а) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки:

б) квалификация участников закупки, в том числе: наличие финансовых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договору: наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материально-технических ресурсов; опыт работы, аналогичный предмету договора: деловая репутация; наличие трудовых ресурсов (количество и (или) квалификация) необходимых для исполнения обязательств по договору:

в) срок поставки товара (выполнения работы, оказания услуги):

г) срок предоставления гарантии качества товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг);

д) расходы на эксплуатацию и/или техническое обслуживание предмета закупки;

е) иные критерии, предусмотренные в документации о закупке.

Частью 3 статьи 28 Положения о закупках определено, что в документации о закупке устанавливаются содержание (конкретизация предмета) и значимость (весомость, вес) каждого критерия опенки, а также порядок осуществления оценки и сопоставления заявок, требования о 48 предоставлении документов и сведений соответственно предмету оценки по каждому критерию.

Согласно пункту 1.2 приложения № 3 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме и порядок их оценки» документации о закупке одним из критериев оценки заявок на участие в процедуре закупки является «Наличие опыта».

Пунктом 2.2 приложения № 3 «Критерии опенки заявок на участие в конкурсе в электронной форме и порядок их оценки» документации о закупке определен Порядок оценки по критерию «Наличие опыта», а именно:

«Наличие опыта надлежащего исполнения участником (с учетом правопреемства) договоров (контрактов) на оказание услуг (выполнение работ) сопоставимого характера и объема на оказание услуг по уборке помещений и территорий, аналогичных предмету договора, за последние 2 (два) года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Максимальное количество представляемых для оценки договоров (контрактов), достаточное заказчику для оценки участника по данному критерию, - 3 шт., в том числе хотя бы один из которых должен подтверждать опыт оказания услуг по уборке прилегающей территории в Северных регионах в зимний период. Если участником будет представлено в составе заявки более 3 (трех) договоров (контрактов), к рассмотрению и оценке заказчиком принимаются только три договора с максимальными ценами из таблицы, представленной по форме (Приложение № 5 к извещению и документации о проведении конкурса - форма обязательная к заполнению участником), остальные представленные договоры (контракты) комиссией не рассматриваются и не оцениваются.

Договоры (контракты), исполненные с применением к участнику неустоек (штрафов, пеней) и не подтвержденные копиями предусмотренных документацией документов, к рассмотрению и оценке заказчиком не принимаются и не оцениваются. Заявки Участников по критерию «Наличие опыта» оцениваются на основании документов, представленных участником в составе заявки на участие в закупке и подтверждающих надлежащее оказание услуг (выполнение работ):

- оригиналы или заверенные подписью уполномоченного лица и печатью организации (при наличии) копии исполненных договоров (контрактов) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями (при наличии), с предоставлением документов, подтверждающих исполнение договоров (контрактов) со стороны Исполнителя, содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающих стоимость исполненного контракта (договора), и иных документов, предусмотренных представленным договором (контрактом) и подтверждающих надлежащее исполнение договора (контракта), за исключением счетов. Документы, подтверждающие исполнение договоров (контрактов) должны быть подписаны не ранее чем за 3 (три) года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- справка об опыте участника (предоставляется по обязательной форме - Приложение № 5 к извещению и документации о проведении конкурса).

В случае несоответствия сведений, содержащихся в представленной в составе заявки форме (Приложение № 5 к извещению и документации о проведении конкурса), и информации в представленных копиях документов в соответствии с требованиями настоящей документации, такие сведения признаются недостоверными и такой контракт (договор) при опенке не учитывается. Непредставление Участником в составе заявки на участие в конкурсе документов, на основании которых производится оценка заявок по критерию «Наличие опыта», не является основанием для отклонения заявки к участию в конкурсе, но по критерию «Наличие опыта», такая заявка получает 0 (ноль) баллов».

Суд согласен с ответчиком, что использование в порядке оценки критериев, установленном пунктом 2.2 приложения № 3 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме и порядок их оценки» документации о закупке, требования о наличии опыта оказания услуг на определенной территории создаёт преимущественные условия определенным участникам.

Необходимо учитывать, что Заказчиком установлено о наличии опыта оказания услуг в зимний период, тогда как согласно Техническому заданию услуги по уборке территорий должны оказываться не только в зимний, но и в осенний, весенний и летний периоды.

Кроме того, предметом договора является уборка не только территорий, но и помещений.

В порядке оценки критериев, установленном пунктом 2.2 приложения № 3 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме и порядок их оценки» документации о закупке предъявляются противоречащие требования, а именно:

-требование о представлении в качества опыта договоров (контрактов) на оказание услуг (выполнение работ) сопоставимого характера и объема на оказание услуг но уборке помещений и территорий, аналогичных предмету договора, за последние 2 (два) года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

-требование о подписании документов, подтверждающих исполнение договоров (контрактов) не ранее чем за 3 (три) года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Следовательно, указанные противоречивые требования о предельном сроке, ранее которого опыт участника по исполнению контракта не учитывается, установленные Заказчиком, нарушают пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

В пункте 2.2 приложения № 3 документации о закупке указано, что если участником будет представлено в составе заявки более 3 (трех) договоров (контрактов), к рассмотрению и оценке заказчиком принимаются только три договора с максимальными ценами из таблицы, представленной по форме.

Ответчик верно установил, что если среди представленных договоров не будет представлено ни одного договора (контракта) на оказание услуг по уборке прилегающей территории в Северных регионах в зимний период, то такие договоры оцениваться не будут, поскольку, исходя из пункта 2.2 приложения № 3 документации о закупке, хотя бы один из представленных договоров должен подтверждать опыт оказания услуг по уборке прилегающей территории в Северных регионах в зимний период. При этом, исходя толкования такого порядка оценки по критерию «наличие опыта», может сложиться ситуация, когда цена представленного договора, подтверждающего опыт оказания услуг по уборке прилегающей территории в Северных регионах в зимний период, будет меньше цен других представленных договоров по критерию «Наличие опыта», и такой договор будет необоснованно не оценен.

На основании изложенного, нарушение п.2 ч.1 ст.3 Закона № 223-ФЗ правомерно вменено Учреждению.


При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 6601 от 19.11.2021.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Отказать Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 11.10.2021 № 04-05/2066 по делу № 62юл-21 029/07/3-1031/2021.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.А. Дмитревская