Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А56-33428/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33428/2024
27 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласова Э.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Арсенал недвижимость» (195009, <...>, литера М, помещ. 46-Н, 47-Н каб. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Шоссе Революции, д 9, кв. 78)

о взыскании, при участии от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Арсенал недвижимость» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель). в том числе: фиксированная часть арендной платы в размере 133 778 руб. 02 коп., переменная часть в размере 27 369 руб. 64 коп., неустойки по состоянию на 18.03.2024 в размере 29 809 руб. 80 коп., в том числе: неустойка за просрочку фиксированной части арендной платы в размере 25 009 руб. 45 коп., неустойка за просрочку переменной части арендной платы в размере 4 800 руб. 35 коп., а также неустойки за период с 19.03.2024 по день вынесения судом решения из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, из расчета 0.2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 01.11.2023 заключили договор № АН/П5/АН-231101-113155 (далее - договор) аренды объекта недвижимости общей площадью 82.5 кв.м., в здании с кадастровым номером: 78:10:0511201:2046 по адресу: 195009, Санкт-Петербург, Комсомола ул, д. 1-3, лит. Г (далее - часть здания).

Договор прекратил свое действие 08.02.2024 в связи с односторонним внесудебным отказом арендодателя от договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.1.1 договора (уведомление об отказе от договора (исполнения договора) полностью в одностороннем внесудебном порядке № ИСХ_АН-240129-1 от 29.01.2024).

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю (пункт 4.1 договора, пункты 1.1, 1.2. приложение № 5 к договору): фиксированную часть арендной платы в размере 40 837 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС) в месяц, переменную часть арендной платы, состоящую из базовой части и расчетной части, включающих НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ. Базовая часть (коммунальные ресурсы и эксплуатационные услуги, поставляемые в арендный комплекс (здание, сооружения, прилегающую территорию)) уплачивается арендатором на основании договора (счета не выставляются) не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца аренды и составляет в месяц 7 500 руб.

Согласно расчету Общества, по состоянию на 18.03.2024 у Предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате в размере 161 147 руб. 66 коп., в том числе НДС, включающая: задолженность по оплате фиксированной части арендной платы в размере 133 778 руб. 02 коп. за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года, задолженность по оплате переменной части (базовой части) арендной платы - в размере 27 369 руб. 64 коп. за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года

Общество на основании пункта 5.3 договора начислило неустойку за просрочку внесения арендатором фиксированной части арендной платы за период с 11.11.2023 по 18.03.2024 в размере 25 009 руб. 45 коп., за просрочку внесения арендатором переменой части арендной платы за период с 11.11.2023 по 18.03.2024 в размере 4800 руб. 35 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 21.02.2024 Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 21.02.2024 с требованием об оплате задолженности и пени.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период, ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, требования Общества о взыскании задолженности и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая компенсационную природу неустойки для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец также вправе требовать уплаты пеней по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день вынесения решения суда, а далее - по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по внесению государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Арсенал недвижимость» 161 147,66 руб. задолженности, 29 809,80 руб. неустойки, неустойку за период с 19.03.2024 по день вынесения судом решения из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6729 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.