Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А32-39959/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ



Дело № А32-39959/2023
20 мая 2024 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024 года Полный текст решения изготовлен 20.05.2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «АВТОЛИДЕР» (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН: <***>) при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, не извещен; от третьего лица: не явился, не извещен; при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса.

Стороны при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, проходившем 17.04.2024, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 02.05.2024 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ООО "Альфамобиль" транспортным средством Renault SR, государственный регистрационный номер Р232В0193, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0208597723 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства ПАЗ 3204, государственный регистрационный № <***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в

АО "Страховое общество газовой промышленности", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0208597723, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 23 600,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 23 600,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства к осмотру, однако транспортное средство не было предоставлено истцу для осмотра.

Как усматривается из предоставленных материалов, истец письмом РПО № 80400068084664 от 06.02.2022г. направил ответчику сообщение о необходимости предоставить автомобиль для осмотра истцу.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400068084664 10.02.2022г. следует, что была неудачная попытка вручения письма ответчику, а 07.03.2022 указанное отправление было ответчику вручено.

Письмом РПО № 80402479419974 от 20.01.2023г. истец направил ответчику претензию, которая была получена последним 30.01.2023г.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Renault SR, государственный регистрационный номер Р232В0193 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, общество с ограниченной ответственностью "Автолидер" в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Автолидер", как к лицу (владельцу источника повышенной опасности), причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 23 600,00 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ответу ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» (вх. 21.03.2024) заказное письмо РПО № 80400068084664 от 06.02.2022г. поступило в адресное отделение почтовой связи 09.02.2022 г. и получено посредством электронной подписи по смс-коду законным представителем ООО «АВТОЛИДЕР» - 07.03.2023 г.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Исковые требования СПАО "ИНГОССТРАХ" основаны на положениях подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истец ссылается на п. "з" ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, однако не представление по требованию страховщика данного транспортное средство для проведения осмотра и (или)

независимой технической экспертизы, негативных последствий в виде убытков для страховщика в лице СПАО "ИНГОССТРАХ" не несет.

Истец произвел оценку ущерба и выплатил страховое возмещение 08.02.2022 г., а требование истца о предоставлении ТС на осмотр получено ответчиком только 07.03.2022, т.е. спустя более месяца после страховой выплаты. Непредставление ТС на осмотр никак не препятствовало истцу определить размер страхового возмещения. Доказательств обратного в дело не представлено.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данном случае истец не понес никаких убытков вследствие непредставления ТС на осмотр, соответствующих подтверждающих документов не представил.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании ущерба.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков