Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-33834/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40-33834/23-113-27811 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 24 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "АЛЬЯНС ФОРЕСТ" (194100, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, КАНТЕМИРОВСКАЯ УЛ., Д. 39, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 41-Н ОФИС 409А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТА" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ПОЛКОВАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1В/6, Э/ПОМ/КОМ 3/I/58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору поставки № 22 от 11.10.2021 г. в размере 618 629,37 рублей; неустойки в размере 1 065,70 евро

без вызова лиц, участвующих в деле

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения по Договору поставки № 22 от 11.10.2021 г. в размере 618 629,37 рублей; неустойки в размере 1 065,70 евро.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 24 апреля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТД «АЛЬЯНС ФОРЕСТ» (далее - истец) и ООО «АСТА» (далее - ответчик) был заключен Договор поставки № 22 от 11.10.2021 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство поставить, а истец принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой и ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определенными Договорам и Спецификациями к нему.

Условия поставки партии товара определены Спецификацией № 1 от 11.10.2021 г. которой также установлен порядок оплаты поставляемого товара - авансовый платёж в размере 70 % от общей стоимости оплачивается в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящей Спецификации. Срок поставки товара - не позднее 5 месяцев с даты оплаты авансового платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и 12.10.2021 г. оплатил 70 % от стоимости товара в размере 618 629,37 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 1082 от 12.10.2021 г. Таким образом, срок поставки товара - не позднее 12.03.2022 г.

До настоящего времени ответчик не поставил товар. Нарушение срока поставки на день обращения с иском в суд составляет 332 дня.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В силу ст. 487 Гражданского кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 Договора, в случае нарушения ответчиком сроков поставки товара, истец вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.

Учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. исключается из периода нарушения срока поставки, соответственно нарушение срока поставки для расчета неустойки составляет 149 дней.

По расчёту истца, размер неустойки составляет: 10 657,00 евро х 0,1 % х 149 дн. = 1 587,89 евро.

С учётом договорного ограничения, сумма неустойки составляет 1 065,70 евро.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию № 0184 от 14.10.2022 г. Претензия была возвращена отправителю 20.12.2022 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 408, 421, 431, 786, 506, 516, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТА» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «АЛЬЯНС ФОРЕСТ» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 618 629 (шестьсот восемнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 37 копеек;

неустойку в размере 1 065 (одна тысяча шестьдесят пять) евро 70 евроцентов;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 994 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев