Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-263808/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-263808/22-151-2001

24.04.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ИНФОСТРОЙ» (ОГРН 1057746515530)

к ответчику АО «ГУОВ» (ОГРН 1097746390224)

о взыскании 3 052 514,75 руб.

при участии

от истца: Вершинин Е.А. по доверенности от 20.04.2022 г.

от ответчика: Помогов В.И. по доверенности от 20.12.2022 г.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №2014/2-620 от 03.12.2014 в размере 2 950 930 руб. по монтажу котельного оборудования по ДС №4 от 11.10.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 584, 75 руб. за период с 19.12.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истец требования поддержал. Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ХолдингГазАвтоматика» (Истец, Подрядчик) и АО АО «ГУОВ» (Ответчик, Генподрядчик) 03.12.2014 г., был заключен Договор № 2014/2-620 (далее - Договор) на выполнение ООО «ХолдингГазАвтоматика» работ по капитальному ремонту котельной инв. № 69 по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, в/г 56; на выполнение работ по капитальному ремонту котельной инв. № 23 по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ-40, “1-я складская зона”. (Приложение № 3) на сумму 33 015 133,80руб. Из них: котельная инв. №69 - 21 258 903,60 руб., котельная инв. №23 - 11 756 230,20 руб.

23.12.2014 заключено дополнительное соглашение № 1 на выплату аванса в размере 60% от договора с предоставлением банковской гарантии, в связи с чем получен аванс в размере 19 809 079,79 руб. 24.04.2015 заключено дополнительное соглашение № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной инв. № 69 по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, в/г 56, (шифр объекта ВВО-ЗАБ-001) на выполнение работ по капитальному ремонту котельной инв. № 23 по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ-40, «1-я складская зона» (шифр объекта ВВО-ЗАБ-002). Добавлены шифры объектов.

24.04.2015 заключено дополнительное соглашение №2 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной инв. № 69 по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, в/г 56, (шифр объекта ВВО-ЗАБ-001) на выполнение работ по капитальному ремонту котельной инв. № 23 по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ-40, «1-я складская зона» (шифр объекта ВВО-ЗАБ-002). Добавлены шифры объектов.

Поскольку при заключении договора в техническом задании не были учтены работы по ремонту конвективных труб котла ДКВР-10/13 в котельной инв. № 69, заключено дополнительное соглашение № 3 от 05.08.2016 г на выполнение работ по капитальному ремонту котельной инв. № 69 по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, в/г 56, (шифр объекта В-13/14-47) на выполнение работ по капитальному ремонту котельной инв. № 23 по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ-40, «1-я складская зона» (шифр объекта В-13/14-46), которым изменены наименования шифров и увеличена сумма договора на 4 758 910,20 руб. Новая цена договора составила 37 774 044 руб. и распределена по шифрам следующим образом: шифр В-13/14-47 кот. инв. № 69 - 28 590 970 руб., шифр В-13/14-46 кот. инв. № 23 - 9 183 074 руб.

28.04.2016 между сторонами были подписаны акт КС-2, справка КС-3 № 1 на общую сумму 9 092 152,52 руб.

В связи с тем, что при заключении Договора в Техническом задании не были учтены работы по ремонту конвективных труб котла ДКВР-10/13 в котельной инв.№69, на основании протокола заседания закупочного комитета АО «Оборонстрой» №66-1 от 28.07.2016г заключено дополнительное соглашение №3 от 05.08.2016г на выполнение работ по капитальному ремонту котельной инв. № 69 по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, в/г 56, (шифр объекта В-13/14-47) на выполнение работ по капитальному ремонту котельной инв. № 23 по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ-40, «1-я складская зона» (шифр объекта В-13/14-46).

Данным соглашением изменены наименования шифров и увеличена сумма договора на 4 758 910,20руб. Новая цена договора составила 37 774 044руб. и распределена по шифрам следующим образом:

-шифр В-13/14-47 кот.инв.№69 - 28 590 970 руб.

-шифр В-13/14-46 кот.инв.№23 - 9 183 074 руб.

19.12.2016г подписаны акт КС-2, справка КС-3 №2 на сумму 17 218 748,80руб.

При работах по ремонту котла ДКВР-10/13 кот.инв.№69, после демонтажа обмуровки был обнаружен прогиб барабанов котла, что сделало бы невозможным эксплуатацию данного котла в дальнейшем.

ООО «ХолдингГазАвтоматика» заключило договор №21-11/16 от 21.11.16г с ООО «ИКЦ «Энергис» на проведение экспертизы промышленной безопасности котла ДКВР-10/13 в котельной №69. Заключение экспертизы гласило о несоответствии требованиям промышленной безопасности, комиссия принимает решение о невозможности его дальнейшей эксплуатации.

Комиссией в составе Начальника службы КЭС в/ч 32364 Гусева Е.В., представителя 525 территориального отделения эксплуатации и контроля за оказанием услуг по ВВО Сидинкина И.В., заместителя директора ОП «Забайкальское» АО «ГУ ЖКХ» Рязанова В.В., Ведущего специалиста отдела энергетических объектов и ремонта СУ№8 АО «ГУОВ» Рошкова М.В. был составлен АКТ НА УСЛОВИЯ ПРОИЗВОДСТВА РАБОТ при замене котла ДКВР-10/13.

11 октября 2021 года между ООО «ХолдингГазАвтоматика» и АО «ГУОВ» было заключено дополнительное соглашение № 4 от 11 октября 2021 года к Договору № 2014/2-620 от 03.12.2014 (Приложение № 4), в соответствии с которым Истцом был оформлен заказ на дополнительную поставку оборудования, ранее не предусматривавшегося Договором, но необходимого для замены вышедшего из строя котла основного и вспомогательного оборудования и был выполнен ранее не предусматривавшийся Договором дополнительный объем работ по монтажу оборудования котельной, предусмотренный ведомостью объемов работ №1 и ведомостью объемов работ №2, приложения №1 и №2 к дополнительному соглашению №4 к Договору. Новая цена договора составила 40 522 666 руб. 52 коп.

ООО «ХолдингГазАвтоматика» исполнило свои обязательства по поставке оборудования и выполнило работы по монтажу дополнительного оборудования в полном объеме, фактически поставило оборудование и выполнило работы, предусмотренные ведомостями объемов работ, по его монтажу, и передало результат работ Ответчику.

В целях оформления результата дополнительных монтажных работ между Сторонами подписаны Акт приемки выполненных работ КС-2 №8 от 25.10.2021 и Справка о стоимости выполненных работ КС-3 №8 от 25.06.2021 на сумму 2 811 433 руб. 20 коп., а также Акт приемки выполненных работ КС-2 №9 от 06.05.2022 и Справка о стоимости выполненных работ КС-3 №4 от 06.05.2022 на сумму 139 496 руб. 80 коп.

Однако Ответчик в нарушение условий договора, выполненные и принятые работы по монтажу оборудования котельной на сумму 2 950 930 руб. (2 811 433 руб. 20 коп. + 139 496 руб. 80 коп.) не оплатил.

После допущенного Ответчиком нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.4 Договора - письмом №298/12 от 24.12.2021 ООО «ХолдингГазАвтоматика» предъявило Ответчику претензию.

В ответ на указанную претензию письмом №исх-261/СП от 11.02.2022 Ответчик сообщил, что данными бухгалтерского учета Ответчика сумма претензии не подтверждается, в связи с чем направленная претензия не подлежит удовлетворению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что все работы, предусмотренные Техническим заданием к Дополнительному соглашению №4 и оговоренной ведомостью объемов работ, были выполнены, а необходимое для замены оборудование было поставлено и передано Ответчику по приемо-передаточным документам.

Необходимая для приемки выполненного объема работ по монтажу оборудования и необходимая для приемки оборудования документация были подписаны как ООО «ХолдингГазАвтоматика», так и Ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Дополнительным соглашением №1 от 16.05.2022 к договору уступки права требования (цессии) №22 от 25 декабря 2021 года ООО «ХолдингГазАвтоматика» было передано ООО «ИнфоСтрой» право требования с Ответчика в сумме 139 496 руб. 80 коп. по Акту приемки выполненных работ КС-2 №9 от 06.05.2022 на сумму 139 496 руб. 80 коп.

Таким образом представленными доказательствами подтверждается, что право требования по дополнительному соглашению № 4 от 11 октября 2021 года к договору № 2014/2-620 от 03.12.2014 в части истребования с Ответчика задолженности за выполненные работы по монтажу дополнительно поставленного оборудования в сумме 2 950 930 руб., процентов, неустоек, в настоящее время принадлежит ООО «ИнфоСтрой» (Истец), которое истребует указанную задолженность в судебном порядке в связи с неоплатой Ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора – Оплата выполненных Подрядчиком работ производится генподрядчиком в течение 180 дней после подписания Генподрядчиком оформленных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок КС-3.

Дата возникновения права требования оплаты выполненных работ - 19.12.2021.

Принимая во внимание совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, представленных в материалы дела со стороны истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 2 950 930 руб.

Удовлетворяя требования в части взыскания процентов в размере 101 584, 75 руб., суд учитывает, что расчет истца выполнен методологически и арифметически не верно, поскольку истец при расчете положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По перерасчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами составит 101 584, 75 руб.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства, с учетом прерывания периода, в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ГУОВ» (ОГРН 1097746390224) в пользу ООО «ИНФОСТРОЙ» (ОГРН 1057746515530) задолженность в размере 2 950 930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 584 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 950 930 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга за исключением периода моратория, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 263 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская