Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А29-12218/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12218/2019
06 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Участок №1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании возвратить лесной участок

без участия представителей сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Участок №1» (далее - ООО «Участок №1», ответчик) об обязании возвратить лесной участок площадью 103, 4403 Га, переданный по договору аренды от 18.12.2018 № С0990517/37/18-АЗ, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Ответчик ходатайством очередной раз просил отложить судебное заседание для урегулирования спора мирным путем, при этом сообщил, что проведение рекультивации возможно только после снятия зимнего покрова, то есть весной, сторонам требуется дополнительное время для исполнения действий по возвращению лесного участка, также планируется в скором времени представить проект мирового соглашения, кроме того, сторонам необходимо провести совместный осмотр лесного участка и составить соответствующие документы, также указал, что заинтересован в дальнейших отношениях с истцом по аренде лесных участков, при этом, сообщил, что проведение рекультивации лесного участка в настоящее время не представляется возможным по причине плохих погодных условий.

Истец в пояснениях от 27.01.2020 указал, что проект мирового соглашения в его адрес не поступал, при этом на стороне арендатора имеются случаи нерегулярного внесения арендных платежей, заключение нового договора аренды на новый срок не представляется возможным в силу пункта 4 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (даже для проведения рекультивации), учитывая специфику деятельности арендатора заключение мирового соглашения не будет являться гарантией, направленной на прекращение, восполнение или предупреждение дальнейшего противоправного поведения арендатора в отношении спорного лесного участка.

Принимая во внимание позицию истца, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, при этом, отмечает, что ранее ответчику предоставлялось время для урегулирования спора мирным путем, однако, ответчик доказательств, свидетельствующих о решении спорного вопроса, в суд не представил. Кроме того, из пояснений истца усматривается отсутствие заинтересованности в заключении мирового соглашения, а также сохранения договорных отношений с ответчиком.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

18.12.2018 между Минприроды Республики Коми (арендодатель) и ООО «Участок № 1» (арендатор) заключён договор аренды лесного участка № С0990517/37/18-АЗ (далее - договор), по условиям которого ответчику предоставлен лесной участок площадью 105,9773 Га, расположенный в кварталах №№ 238-241, 257-260, 274-279, 286, 287, 293, 296-299, 304-306 Малоперского участкового лесничества, Сосногорского лесничества, в кварталах №№ 131-138, 167-173 Висского участкового лесничества, Сосногорского лесничества, в кварталах №№ 9, 10, 12-16, 18, 19 Конашьельского участкового лесничества, Сосногорского лесничества, для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Передача ответчику лесного участка подтверждается актом от 18.12.2018 (оборотная сторона л.д. 10).

В соответствии с пунктом 6.1. договора срок аренды установлен с даты подписания договора по 30.07.2019.

Согласно подпунктам «р» пункта 3.4. договора в день окончания срока договора арендодатель обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Письмом от 27.05.2019 Минприроды Республики Коми уведомило ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неоднократным неисполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы, указало на расторжение договора с 27.06.2019.

Минприроды Республики Коми направило ответчику претензионное письмо от 27.05.2019, в котором в течение 30 календарных дней предложило добровольно расторгнуть договор аренды, осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства, а также передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Неисполнение ответчиком обязательств по возвращению истцу лесного участка послужило основанием для обращения Минприроды Республики Коми в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющей специальный характер по отношению к положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по истечении срока действия договора аренды дальнейшее использование арендованного лесного участка возможно лишь при заключении нового договора аренды, в том числе посредством реализации арендатором преимущественного права заключения договора.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что на дату рассмотрения дела срок действия договора истек.

С учетом положений действующего законодательства, а также условий договора аренды возврат лесного участка осуществляется по акту приема-передачи после проверки состояния лесного участка, которое должно быть пригодно для ведения лесного хозяйства.

Доказательств возврата лесного участка истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок действия договора аренды истек, доказательств возврата лесного участка в соответствии с условиями договора в материалах дела не имеется, суд удовлетворяет исковые требования.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Участок №1» об отложении судебного заседания отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Участок №1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) лесной участок площадью 103, 4403 га, переданный по договору аренды от 18.12.2018 № С0990517/37/18-АЗ, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок №1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва