Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А55-27129/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года Дело № А55-27129/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шестало С.С.

при ведении протокола помощником судьи Луниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводский» (ИНН <***>) о взыскании 228 670 руб. 15 коп.

при участии в заседании представителя акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» ФИО1, действующего на основании доверенности от 11 января 2024 года, диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (истец, АО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводский» (ответчик, ООО «Автозаводский») о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию за период апрель 2025 года в размере 999 559 руб. 08 коп., пени в размере 228 670 руб. 15 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 228 670 руб. 15 коп. за период с 19 июля 2024 года по 18 июля 2025 года, а также не рассматривать ходатайство о частичном отказе от иска. Судом уточнения приняты в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Протокольным определением на основании статей 41, 148 АПК РФ суд по ходатайству истца оставил без рассмотрения ранее заявленное им ходатайство о частичном отказе от иска.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени

заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://samara.arbitr.ru/.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании, о чем судом вынесено протокольное определение, поскольку лицами, участвующими в деле соответствующих возражений заявлено не было (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автозаводский» (покупатель) были заключены договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета № 4070 от 07 сентября 2023 года, № 4071 от 13 января 2022 года, № 4072 от 09 апреля 2021 года, № 4073 от 25 мая 2021 года, № 4074 от 18 января 2021 года, № 4075 от 09 марта 2021 года, № 4076 от 05 августа 2021 года, № 4077 от 02 июля 2021 года, № 4078 от 02 июля 2021 года, № 4079 от 09 декабря 2021 года.

Согласно условиям пункта 1.1 договоров поставщик обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

За апрель 2025 года ответчику поставлена электрическая энергия по вышеуказанным договорам, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актами расчетов и показаний приборов учета, счетами-фактурами, платежными поручениями.

По утверждению истца, ответчик оплату принятой электроэнергии по договорам не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных

услуг по поставке энергии, истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

С учетом принятых судом уточнений в связи с оплатой основного долга в размере 999 559 руб. 08 коп., истец просит взыскать с ответчика пени в размере 228 670 руб. 15 коп. за период с 19 июля 2024 года по 18 июля 2025 года.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии составляют 228 670 руб. 15 коп. Размер неустойки определен в соответствии с условиями договоров, периода начала исчисления просрочки, а также утвержденной ключевой ставки.

Суд установил, что представленный истцом расчет является обоснованным и арифметически верным. Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен, а также не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по поставке энергии, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены (статья 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 330, 544, 548 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 434 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при цене иска 228 670 руб. 15 коп. размер государственной пошлины

равен 16 434 руб., в то время как истцом пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, излишне уплаченные денежные средства в размере 45 413 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозаводский» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) пени в размере 228 670 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 434 руб.

Возвратить акционерному обществу «Тольяттинская энергосбытовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 45 413 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.С. Шестало