Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А07-14682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14682/2019
г. Уфа
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019г.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2019г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2018г.;

арбитражный управляющий ФИО2, предъявлен паспорт.




УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик согласно представленному отзыву, требования заявителя не признал.

Третье лицо, ФИО4 поддержало заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2016г. по делу А07-11872/2016 в отношении Кредитного потребительского кооператива «БК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2017г. по делу А07-11872/2016 в отношении Кредитного потребительского кооператива «БК», введена процедура конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2016г. по делу А07-11872/2016 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «БК».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2018г. по делу А07-11872/2016 конкурсным управляющим Кредитного потребительского кооператива «БК», утверждён ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2019г. производство по делу А07-11872/2016 прекращено.

В результате проведенного административного расследования в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО2 по вышеуказанным делу выявлены нарушения федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве), свидетельствующие о неисполнении им обязанностей арбитражного управляющего, а именно:

Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в не включении ЕФРСБ сообщения об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2018г. по делу А07-11872/2016 ФИО2 утверждён конкурсным управляющим Кредитного потребительского кооператива «БК».

Сообщение об утверждении конкурсным управляющим КПК «БК» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.03.2018г. Однако в ЕФРСБ указанные сведения не опубликованы.

Факт не включения арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ сообщения о его утверждении конкурсным управляющим КПК «БК» свидетельствует о не исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных п.4 ст. 20.3, п.1, п.6 ст. 28 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования ЕФРСБ.

Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в затягивании проведения процедуры банкротства.

За период осуществления полномочий конкурсного управляющего КПК «БК» ФИО2 срок конкурсного производства продлялся определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018г. до 13.09.2018г. на основании ходатайства арбитражного управляющего о проведении мероприятий по инвентаризации имущества должника, не передачей документов предыдущим арбитражным управляющим; 27.09.2018г. срок конкурсного производства был продлён до 13.12.2018г. на основании ходатайства арбитражного управляющего, не передачей документов, бывшим руководителем должника, рассмотрением дела № А07-16932/2018 о привлечении бывшего руководителя должника к административной ответственности, необходимостью исследования вопроса о возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом в соответствии с экспедиторской распиской арбитражным управляющим ФИО2 получены документы КПК «БК», направленные арбитражным управляющим ФИО5 -27.02.2018г.; запросы в регистрирующие органы самим ФИО2 не направлялись, инвентаризационная опись имущества должника не составлялась и не опубликовывалась в нарушение п.4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п.2 ст.129 Закона о банкротстве.

Исходя из анализа финансового состояния должника от 31.01.2017г., представленного арбитражным управляющим ФИО5 первому собранию кредиторов и в арбитражный суд Республики Башкортостан, а также анализа финансового состояния должника, подготовленного в процедуре конкурсного производства, должник КПК «БК» активами, достаточными для покрытия расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего не обладает.

20.10.2017г. в арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление арбитражного управляющего ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, определением суда от 26.10.2017г. данное заявление оставлено без движения и возвращено определением суда от 15.02.2018г.

Арбитражным управляющим ФИО2 ходатайства о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц за период осуществления полномочий конкурсного управляющего КПК «БК» не подавались, ходатайства о прекращении процедуры банкротства при наличии сведений об отсутствии активов у должника, которые стали ему известны в феврале-марте 2018г. не заявлялись.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности в действиях арбитражного управляющего ФИО2, затягивании проведения процедуры банкротства, увеличение расходов на процедуру банкротства должника, неисполнение обязанностей установленных п.4 ст. 20.3, п.1 ст. 57, п. 2 ст. 124, п.2 ст.129 Закона о банкротстве.


Арбитражный управляющий ФИО2 не согласился с заявленными требованиями.

В части недобросовестного исполнения обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в не включении ЕФРСБ сообщения об утверждении конкурсного управляющего, арбитражный управляющий сам факт нарушения не оспаривает, но ссылается, что СРО «Стратегия» не включило его в карточку должника и у него не было возможности производить публикацию в ЕФРСБ.

В части недобросовестного исполнения обязанности арбитражного управляющего, выражающееся, в затягивании проведения процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий ФИО2 в своём отзыве, ссылается что определения суда о продлении не обжалованы и следовательно вынесены правомерно. Также управляющий указывает, что признаёт свою вину в том, что по состоянию своего здоровья и частыми заболеваниями своих детей ему следовало освободиться от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по собственному желанию. Из материалов дела наблюдается, что бездействие в деле о банкротстве совершены при стечении личных и семейных обстоятельств.


Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу, что заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности ФИО6 обоснованы и подтверждаются материалами дела.

В части недобросовестного исполнения обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в не включении ЕФРСБ сообщения об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2018г. по делу А07-11872/2016 ФИО2 утверждён конкурсным управляющим Кредитного потребительского кооператива «БК».

Сообщение об утверждении конкурсным управляющим КПК «БК» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.03.2018г. Однако в ЕФРСБ указанные сведения не опубликованы.

Факт не включения арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ сообщения о его утверждении конкурсным управляющим КПК «БК» свидетельствует о не исполнении, арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных п.4 ст. 20.3, п.1, п.6 ст. 28 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования ЕФРСБ.

Доводы арбитражного управляющего, что СРО «Стратегия» не включило его в карточку должника и у него не было возможности производить публикацию в ЕФРСБ не могут быть приняты. Поскольку у управляющего было достаточно времени с 19.02.2018г. по 23.01.2019г., для урегулирования вопроса с СРО.


В части недобросовестного исполнения обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в затягивании проведения процедуры банкротства.

За период осуществления полномочий конкурсного управляющего КПК «БК» ФИО2 срок конкурсного производства продлялся определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018г. до 13.09.2018г.

На заседании суда от 14.03.2018г. по делу А07-11872/2016 конкурсный управляющий КПК «БК» ФИО2, ходатайство о продлении конкурсного производства поддержал и пояснил, что проводятся мероприятия по инвентаризации имущества должника, а также вновь утверждённому конкурсному управляющему до сих пор не переданы документы по должнику предыдущим арбитражным управляющим, необходимо также исследование вопроса о возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, выявления наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (л.д. 28).

Однако в материалах имеется экспедиторская расписка арбитражного управляющего ФИО2 о получении документов КПК «БК», от предыдущего арбитражного управляющего ФИО5 -27.02.2018г. (л.д. 42), т.е. на 14.03.2018г., следовательно все необходимые документы у управляющего ФИО2 имелись.

Также отсутствуют доказательства о том, какие мероприятия проводил, арбитражный управляющий ФИО2 по инвентаризации имущества должника и анализ исследование вопроса о возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, выявления наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и направления в арбитражный суд доказательств выполнения вышеуказанных мероприятий.

На заседании суда от 27.09.2018г. по делу А07-11872/2016 конкурсный управляющий КПК «БК» ФИО2, повторно заявил ходатайство о продлении конкурсного производства. В определении суда указано, что как усматривается из материалов дела, до сих пор не переданы бухгалтерские и иные документы должника, в отношении бывшего руководителя должника возбуждено дело № А 07-16923/18 о привлечении к административной ответственности, необходимо также исследование вопроса о возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (л.д.31).

Из данного определения суда следует, что управляющий ФИО2 не сообщил суду, что документы от предыдущего арбитражного управляющего ФИО5, были им получены ещё 27.02.2018г.

В части необходимости исследования вопроса о возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, то данный вопрос уже заявлялся на заседании суда от 14.03.2018г. и у управляющего ФИО2 было достаточно времени в количестве 6 месяцев для исследования данного вопроса.

Таким образом, можно сделать вывод, что арбитражным управляющим ФИО2, действительно затягивалась процедура банкротства КПК «БК», а причины заявленные управляющим ФИО2 для продления процедуры конкурсного производства носили надуманный и необоснованный характер.

Доказательств, что арбитражным управляющим, производились какие либо мероприятия связанные с продлением конкурсного производства суду не представлены. Ссылка арбитражного управляющего на состояние своего здоровья и частые заболеваниями своих детей не может служить основанием для неисполнения обязанностей конкурсного управляющего. В случае не возможности исполнять свои обязанности, ФИО2 должен был освободиться от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Остальные доводы ФИО2 носят формальный характер и не соответствуют законодательству о банкротстве.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий ФИО2, подлежит привлечению к административной ответственности.

Оснований для освобождения арбитражного управляющего ФИО2, от административной ответственности и квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ суд, исходя из следующего, не усматривает.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам.

Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Применение данной нормы осуществляется по усмотрению суда, которое должно быть основано на учете всех обстоятельств совершения правонарушения, оценке его последствий, личности правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, выявленных нарушений допущенных конкурсным управляющим ФИО2, достаточно для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, суд назначает наказание арбитражному управляющему ХилажевУ Д.М., по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.




Судья Р.Ф.Кулаев