Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А03-3512/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3512/2020
г. Барнаул
15 июня 2020 г.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято 08 июня 2020 года

Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Байкал-М» (г. Улан-Удэ, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортной компании Ян (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 156 092 руб. 53 коп., в том числе 150 000 руб. долга по договору–заявке № 3874-04/10 от 31.10.2019 и 970 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 121 руб. 70 коп. почтовых расходов и 5 000 руб. расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-М» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортной компании Ян о взыскании 150 970 руб. 83 коп., в том числе 150 000 руб. долга и 970 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 27.02.2020, а также 121 руб. 70 коп. почтовых расходов и 5 000 руб. расходов на представителя.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору–заявке № 3874-04/10 от 31.10.2019.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 3874-04/10 от 31.10.2019 (далее договор перевозки), согласно которому истец принял на себя обязательства оказанию ответчику услуг по перевозке груза (семена грибов в количестве 4 400 кг., 6 паллет 1200х1200) автомобилем DAF, р.з У 779 АР 124 полуприцеп SCHMITZ , р.з. МР 9472 24 (водитель ФИО1) по маршруту ул. Новая, д. 61, п. Железнодорожный, Новосибирский район, - г. Южно-Сахалинск, а последний обязался оплатить указанные услуги в размере 150 000 руб.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по доставке груза по указанному в договоре перевозки маршруту, на оплату которых вставил счет № 99 от 10.12.2019 на сумму 150 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг истец направил ответчику претензию исх. № 35/1 от 18.02.2020 с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить за перевозку груза установленную плату.

По условиям договора перевозки заказчик обязался оплатить услуги перевозки по факту выгрузки груза в течение 5-10 банковских дней.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из представленной в материалы дела товарной накладной № 136 от 05.11.2019 и товарно-транспортной накладной № 1364 от 05.11.2019 истец оказал ответчику предусмотренные договором перевозки услуги.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность составляет 150 000 руб. и подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 150 000 руб. из материалов дела также не усматривается.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 970 руб. 83 коп. за период с 21.01.2020 по 27.02.2020.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не доказал отсутствие вины.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 121 руб. 50 коп. почтовых расходов и расходов на представителя в сумме 5 000 руб., в обоснование которых представлен договор возмездного оказания услуг от 10.02.2020, заказ № 1 от 10.02.2020, акт приема-передачи от 18.02.2012, платежное поручение № 4 от 18.02.2020 и почтовые квитанции от 16.12.2019, от 18.02.2020, от 07.04.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Оказание услуг по подготовке претензии и искового заявления подтверждается материалами дела.

Истцом также представлены доказательства оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчик не заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов, доказательств чрезмерности не представил.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., суд исходит из характера спора и объема проделанной представителем работы.

Из представленных в дело почтовых квитанций усматривается, что истец в связи с направлением претензии и искового заявления понес расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи в размере 121 руб. 50 коп.

Суд находит требование о возмещении почтовых расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии счастью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 110, 176, 2291 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортной компании Ян в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-М» 150 970 руб. 83 коп., в том числе 150 000 руб. долга по договору–заявке № 3874-04/10 от 31.10.2019 и 970 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 27.02.2020, а также 5 529 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. в возмещение расходов на представителя и 121 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-М» из федерального бюджета 154 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Н. Атюнина