Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А19-28801/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-28801/2023

18.06.2024 г.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 05.03.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 3" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665714, Иркутская область, г. Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Сосновая, д. 10)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 109428, г. Москва, муниципальный округ Рязанский, проспект Рязанский, д. 22, к. 2, этаж 8, помещ./ком. XIV/4)

о взыскании 161 033,40 руб.,

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 3" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА" о взыскании предусмотренного договором штрафа за не поставку части товара в размере 161 033,40 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 831 руб.

Определением суда от 26.12.2023 дело принято к производству Арбитражного суда Иркутской области с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; ответчик отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго п. 1 ст. 121 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 05.03.2024 размещена судом по правилам ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «ОПТИМА» 10.06.2024 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2024 года по делу № А19-28801/2023.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» (далее - Истец) и ООО «Оптима» (далее - Ответчик) был заключен Договор № 62-2023 на поставку лекарственных средств (II-IV кварталы 2023 г.) от «22» мая 2023 г.

По условиям настоящего Договора Поставщик обязуется поставить в обусловленный настоящим договором срок производимые или закупаемые им товары Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти товары. Товаром в настоящем договоре именуются лекарственные средства, а именно Ультравист© (МНН: Иопромид).

Поставка товара осуществляется Поставщиком партиями по заявкам Заказчика со дня заключения договора по «31» декабря 2023 г.

Заказчик подает заявку посредством электронной почты, а Поставщик обязан принять поданную таким образом заявку к исполнению.

Заявка подается Заказчиком не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до дня поставки товара, при этом наименование товара должно соответствовать Спецификации на поставку товара.

Как указал истец, Заказчиком в адрес Поставщика была направлена заявка на электронную почту 01.06.2023г. Поставка была осуществлена с нарушение условий договора, а именно лишь 26.07.2023г.

В адрес Поставщика была направлена заявка на электронную почту 07.09.2023г. Однако обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком сроков поставки товара, Истцом 28.09.2023 было направлено в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора № 62-2023 на поставку лекарственных средств (II-IV кварталы 2023 г.) от «22» мая 2023 г. в одностороннем порядке (ст. 523 ГК РФ, п. 7.1 Договора).

На основании п.4. ст. 523 ГК РФ, Договор считается расторгнутым с момента получения Ответчиком настоящего уведомления.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Уведомление получено Истцом 18 ноября 2023, 12:46 (Ответчиком не получено в установленный срок хранения в почтовом отделении).

Пунктом 7.5. Договора установлено, при расторжении договора в одностороннем порядке по вине Поставщика в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате штрафа.

Размер штрафа составил 10% от цены Договора - 161 033,40 руб.

Требования Истца от "27" сентября 2023 г. N 1541, 1570 от 02.10.2023г. об уплате штрафа в связи с неисполнением исполнением обязательств, предусмотренных договором № 62-2023 на поставку лекарственных средств (II-IV кварталы 2023 г.) от «22» мая 2023 г. в размере 161 033,40 руб. Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Неисполнение поставщиком претензии явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре № 62-2023, правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 7.5. Договора установлено, при расторжении договора в одностороннем порядке по вине Поставщика в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате штрафа. Размер такого штрафа составляет 10% от цены Договора - 161 033,40 рублей (сто шестьдесят одна тысяча тридцать три рубля сорок копеек).

Согласно п. 7.7. Договора, уплата штрафной неустойки не освобождает Стороны от исполнения обязательств по настоящему договору.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет штрафа, произведенного истцом в соответствии с договором, судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, по существу требования не оспорены, доказательств оплаты штрафа не представлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие возражений ответчика по факту имеющейся на момент рассмотрения дела задолженности, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования, заявленного истцом о взыскании штрафа в размере 161 033,40 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 831 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 5 831 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМА» в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 3" 161 033,40 руб. – штраф за не поставку части товара по договору № 62-2023 от 22.05.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 831 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья: О.П. Гурьянов