Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А64-8990/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2018г. Дело № А64-8990/2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 03.04.2018;

дата изготовления решения в полном объеме - 05.04.2018. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» в лице филиала в г.Тамбове (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; <...>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первомайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>),

о взыскании 13686руб. 73 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.03.2018.

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» в лице филиала в г.Тамбове обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первомайский» с требованиями :

«1.. Взыскать с ответчика задолженность в размере 13410,35 рублей за поставленный по Договору поставки товар;

2. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара по Договору поставки за период с момента возникновения просрочки по 05.12.2017 г. в размере 276,38 рублей;

3. Взыскать с ответчика неустойку за период с 06.12.2017 г. по день фактического исполнения решения суда.».

Согласно исковому заявлению, расчету суммы исковых требований, по иску фактически заявлены требования о взыскании :

-13410,35руб.- основной долг по оплате поставленных товаров по договору поставки №62 от 01.01.2017г., преданных ответчику по товарной накладной №ТМ000020735 от 17.08.2017 г. ,

- 276,38руб. – суммы процентов начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за период с 08.09.2017. по 05.12.2017.

Подсудность дела Арбитражному суду Тамбовской области определена с учетом ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) , п.8.8 договора поставки №62 от 01.01.2017г. , поскольку место нахождения поставщика(истца) в договоре сторон определено по месту нахождения филиала в г.Тамбове.

Определением суда от 08.12.2017. в соответствии со ст.ст.227, 228 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон..

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца отклонил, по мотивам их необоснованности , заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ определением суда от 29.01.2018. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца отклонил, ссылаясь на :

- ненадлежащее оформление товарной накладной № ТМ000020735 от 17.08.2017г. : «раздел, содержащий информацию о лицах, принявших и получивших груз, заполнен с нарушениями: отсутствуют сведения о должности лица, его полномочий подписывать товарные накладные, выданных доверенностях. Следовательно, товарные накладные подписаны неуполномоченными на это лицами, не могут являться доказательствами передачи Товара и возникновения задолженности у Ответчика» ;

- несоблюдение досудебного(претензионного) порядка урегулирования спора ч.5ст. 4 АПК РФ : «В нарушение данной нормы закона, а также и. 8.8 заключенного между истцом и ответчиком договора поставки 62 от 01.01.2017г. истец не принял мер по досудебному урегулированию спора - претензия Ответчиком получена не была, доказательств получения претензии ответчиком истец в материалы дела не предоставил. О имеющейся претензии ответчик узнал только после принятия судом искового заявления и получения Определения Арбитражного суда от 08.12.2017г.»

Истец требования по иску поддержал, представил акт сверки взаимных расчетов сторонами, согласно которому долг ответчика по состоянию на 31.12.2017 составляет 13410,35руб..

В соответствии с ч.1ст.49 АПК РФ истец заявлением по делу от 15.03.2018г. уточнил расчет требований по иску в части взыскания суммы процентов и просит : «взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с момента возникновения просрочки по 03.04.2018 в размере 551,56 рублей»( за период просрочки оплаты поставленных товаров с 27.09.2017. по 03.04.2018) ; … «проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2018 по день фактического исполнения решения суда.»

Ответчик в заседание суда не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу п.2ч.1ст.148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления искового заявления судом без рассмотрения.

Рассмотрев заявление ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка в отношении требований по иску суд признал, что основания для оставления искового заявления судом без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии с ч.5ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) - «Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.».

По смыслу ч.5ст. 4 , п. 8 ч. 2 ст.125, ч.7 ст.126, п.5ч.1ст.129, п.2ч.1ст.148 АПК РФ, претензионный(досудебный) порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы сторон спорных правоотношений. Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Из поведения ответчика после принятия судом искового заявления и возбуждения производства по делу, представленного отзыва на исковое заявление , не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор с истцом (по предмету иска) во внесудебном порядке, поэтому оставление судом искового заявления без рассмотрения по мотивам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора заведомо приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора сторон и ущемлению прав истца.

При этом суд признает , что истцом представлены достаточные доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В подтверждение соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора с ответчиком истцом представлены почтовое отправление с претензией (по предмету иска) от 23.10.2017г. направленное по адресу места нахождения ответчика и возвращенное организацией почтовой связи с отметкой о том , что адресат не явился за получением почтового отправления. Кроме того, истцом представлены письмо ответчика от 02.11.2017г. адресованное истцу , содержащее обязательство выплатить долг до 30.11.2017г. и Акт сверки взаимных расчетов сторонами, согласно которому долг ответчика по состоянию на 31.12.2017 составляет 13410,35руб..

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - «Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.»

По заявлению истца (представителя ), все доказательства имеющие значение по делу представлены.

В соответствии с ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика , по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в судебном заседании объяснения истца (представителя), исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск подлежащим удовлетворению .

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным сторонами договором поставки №62 от 01.01.2017г. истец (поставщик) передал ответчику(покупателю) по товарной накладной №ТМ000020735 от 17.08.2017 г. товары на сумму 18236,46руб.( с НДС).

В нарушение обязательств по указанному договору сторон ответчик не оплатил в установленные п.5.1 договора сроки полностью полученные от истца товары ; согласно расчету требований истца по иску основной долг по оплате составляет 13410,35руб. что так же подтверждается Актом сверки взаимных расчетов сторонами по состоянию на 31.12.2017г.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ , далее- Гражданского кодекса РФ) – «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.»

На основании п.п.1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, по общим правилам, «Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.» «Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.».

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке товара или подтверждающие полную оплату полученных товаров в установленный договором срок ответчиком суду не представлены.

Неосновательны ссылки ответчика в обоснование возражений по иску на ненадлежащее оформление товарной накладной № ТМ000020735 от 17.08.2017г..

Ссылаясь на ненадлежащее оформление товарной накладной № ТМ000020735 от 17.08.2017г. , ответчик при этом не отрицает сам факт получения товаров по данной накладной и не опровергает сведения о наличии долга перед истцом указанные в Акте сверки взаимных расчетов сторонами, согласно которому долг ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2017 составляет 13410,35руб..

Согласно п.1ст. 182 Гражданского кодекса РФ - «Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).»

В товарной накладной № ТМ000020735 от 17.08.2017г. в графе «груз получил грузополучатель» подпись лица получившего товары от имени ответчика заверена печатью Общества с ограниченной ответственностью «Первомайский» (ответчика) , что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего в силу п.1ст.182 Гражданского кодекса РФ.

По совокупности исследованных доказательств суд признает доказанным факт получения ответчиком товаров от истца по товарной накладной № ТМ000020735 от 17.08.2017г..

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца по иску, в соответствии с правилами п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ ( с учетом срока оплаты товаров предусмотренных пп. 3 п.5.1 договора поставки от 01.01.2017 №62 - не позднее сорока календарных дней со дня получения таких товаров покупателем) , подлежащая уплате ответчиком сумма процентов , начисленных за период просрочки оплаты поставленных товаров по товарной накладной № ТМ000020735 от 17.08.2017г.. с 27.09.2017. по 03.04.2018 составляет 551,56 руб.

Однако , в расчете истца составленного 15.03.2018г. не учтено что согласно Информации Банка России от 23.03.2018 с 26 марта 2018г. ключевая ставка снижена до 7,25% годовых. ( в соответствии с Информацией Банка России от 09.02.2018 ключевая ставка в размере 7,5 % годовых применялась с 12 февраля 2018 г).

Согласно расчету истца за период просрочки с 12.02.2018 по 03.04.2018 сумма процентов исчислена в размере 140,53руб. исходя из размера ключевой ставки 7,5 % годовых за весь данный период.

Соответственно , с учетом изменения размера ключевой ставки , согласно правил п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ , применительно к расчету истца :

- за период просрочки оплаты товаров с 12.02.2018 по 25.03.2018г. подлежащая уплате ответчиком сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 115,73руб. (13410,35х7,5%/365х 42) ;

- за период просрочки оплаты товаров с 26.03.2018 по 03.04.2018г. подлежащая уплате ответчиком сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 23,97руб. (13410,35х7,5%/365х 9).

Таким образом , применительно к расчету истца , за период просрочки с 12.02.2018 по 03.04.2018 подлежащая уплате ответчиком сумма процентов составляет не «140,53руб.» , а «139,70руб.».

Соответственно , согласно правил п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ , применительно к расчету истца , подлежащая уплате ответчиком сумма процентов за период просрочки оплаты товаров с 27.09.2017 по 03.04.2018г. составляет 550,73руб..

В соответствии с п.3ст. 395 Гражданского кодекса РФ - «Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.».

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.».

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона , требования по иску соответствуют обязательствам ответчика , обоснованны , правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ - Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первомайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» в лице филиала в г.Тамбове (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13961,91руб. (в том числе: 13410,35руб. – основной долг по договору поставки от 01.01.2017 №62, 550,73руб. – проценты за период просрочки оплаты с 27.09.2017. по 03.04.2018) , проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в соответствии с правилами п.1ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.04.2018. по день фактической уплаты суммы долга и 2000,00 руб. - расходы по государственной пошлине.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов