Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А75-16692/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16692/2018
26 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315861100001504, ИНН <***>) о взыскании 835 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее - истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 835 000 рублей, в том числе 595 000 рублей неосновательного обогащении, 240 000 рублей пени за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор подряда № 07-05/15 от 01.06.2015 и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 27.11.2018 судебное заседание по делу назначенона 18 декабря 2018 года в 14 часов 30 минут. В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 19.12.2018.

Стороны в заседание не явились, о времени и месте заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) подписан договор № 07-05/15 от 01.06.2015 (л.д. 13-17, далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по строительству здания, благоустройство и пусконаладочные работы по объекту «Участковый пункт полиции п. Верхнеказымский, Белоярский район», сдать ее результат  подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работы: начало работы – 01 июня 2015 года, окончание – 31 августа 2015 года (пункт 1.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в качестве аванса перечислены денежные средства в сумме 595 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 18-24).

В связи с тем, что ответчик не выполнил согласованные работы в установленный договором срок, претензией № 257 от 08.10.2015 истец потребовал возврата суммы перечисленного аванса (л.д. 25-27).

Ссылаясь на то, что договор является расторгнутым, требование о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Указанное обстоятельство рассматривается в качестве достаточного материально-правового основания прекращения договора подряда.

Таким образом, законом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

09.10.2015 истец направил в адрес ответчика претензию № 257 от 08.10.2015 с требованием о возврате выплаченного аванса (л.д. 25-27).

Претензия направлена по месту жительства ответчика и получена последним 13.10.2015.

Указанная претензия свидетельствует об отказе истца от договора, а, следовательно, и о прекращении договорных отношений с 13.10.2015.

Возражений по поводу прекращения договора ответчиком не заявлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства совершения сторонами действий, направленных на дальнейшее исполнение договора.

В этой связи суд признает, что порядок одностороннего отказа от договора истцом соблюден и соответственно договор подряда считается расторгнутым.

С момента расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания неосвоенного аванса.

Право заказчика в случае отказа от договора подряда потребовать возмещения убытков не исключает его права требовать возмещения неосновательного обогащения в размере перечисленного ответчику и не освоенного последним аванса, основания к удержанию которого в связи с прекращением договора подряда отпали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что в счет выполнения работ по договору (в качестве авансовых платежей) истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 595 000 рублей.

Поскольку ответчик не представил допустимых доказательств выполнения работ на перечисленную истцом сумму, договор подряда расторгнут в одностороннем порядке, ответчик не вправе удерживать денежные средства, перечисленные подрядчиком в качестве предварительной оплаты.

В связи с тем, что доказательств возврата авансового платежа в деле не имеется, исковые требования о взыскании неосновательно удерживаемых денежных средств в сумме 595 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в общей сумме 240 000 рублей, в том числе за задержку срока начала производства работ в сумме 15 000 рублей, за нарушение сроков окончания работ в сумме 225 000 рублей, с учетом установленных условиями договора ограничений размера неустойки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком сроков начала и окончания работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работы: начало работы – 01 июня 2015 года, окончание – 31 августа 2015 года.

В соответствии с пунктом 4.13 договора в случае нарушений субподрядчиком договорных обязательств, подрядчик вправе применить штрафные санкции:

- за задержку срока начала производства работ по вине субподрядчика – пеня в размере 0,1% договорной цены за каждый день  задержки, начиная с даты начала производства работ по договору до восполнения допущенного отставания согласно графику производства работ, но не свыше 1% договорной цены;

- за окончание обусловленных договором работ после установленного договором срока по вине субподрядчика – пеня в размере 0,1% договорной цены работ за каждый день просрочки. При задержке сдачи результатов работ свыше 10 дней субподрядчик уплачивает пеню в размере 0,25% за каждый день просрочки, но не свыше 15% договорной цены.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком сроков начала и окончания выполнения работ по рассматриваемому договору, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Между тем согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, расторжение договора, в том числе по соглашению сторон, влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора, что следует из пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Как уже было судом установлено, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке с 13.10.2015, а, следовательно, основания для начисления неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ после даты расторжения договора у истца отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, по расчету суда, размер неустойки (пени), с учетом установленного условиями договора ограничения размера ответственности, составил 172 500 рублей, в том числе 15 000 рублей за задержку срока начала производства работ за период с 02.06.2015 по 12.10.2015 (1500000?0,1%?133, но не свыше 1% договорной цены – 15 000 руб.), 157 500 рублей за нарушение сроков окончания работ за период с 01.09.2015 по 12.10.2015 (1500000?0,25%?42).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хижнякова Михаила Васильевичав пользу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» 767 500 рублей, в том числе 595 000 рублей – сумму неосновательного обогащения, 172 500 рублей – пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хижнякова Михаила Васильевичав доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 107 рублей49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 592 рублей 51 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            Е.В. Инкина