Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А26-12015/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12015/2017
г. Петрозаводск
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.12.2015), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2017), третьего лица – дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу № 03-17/74-2016 об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, установил:

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (статья 3), настоящим законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии (пункт 1 статьи 4).

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 № 191-э открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ныне ПАО «МРСК Северо-Запада»), осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

В силу статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям и осуществляет государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в электроэнергетике.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

В частности, согласно названным Правилам сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3); технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6).

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, и завершается составлением составление акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 7).

24.02.2016 ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) заключило с гражданкой ФИО3 (заявитель) договор № 34-00109С/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязалась за плату осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (щит учета) заявителя. Данный договор заключался в целях обеспечения электроэнергией жилого дома (максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 10:21:0080403:16 по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, д. Сяргилахта.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен в 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора № 34-00109С/16), что соответствует требованиям абзаца восьмого подпункта «б» пункта 16 Правил.

В обязанности заявителя по названному договору входило, помимо прочего, выполнение мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях; после выполнения этих мероприятий – уведомление сетевой организации о выполнении технических условий; принятие участия в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (пункты 8.1-8.3); в обязанности сетевой организации – в течение 10 дней со дня получения от заявителя уведомления о выполнении технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем (пункт 6.2).

04.10.2017 в Карельское УФАС России (ОГРН <***>) поступило заявление ФИО3 от 29.09.2017 о невыполнении ПАО «МРСК Северо-Запада» своей обязанности по технологическому присоединению по договору № 34-00109С/16 в установленный срок.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность субъекта естественной монополии за нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ответственность установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По заявлению ФИО3 определением от 16.10.2017 в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» было возбуждено дело № 03-17/74-2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

ФИО3 привлечена к участию в деле № 03-17/74-2017 в качестве потерпевшего (пункт 4 определения от 16.10.2017).

26.10.2017 по делу № 03-17/74-2017 составлен протокол об административном правонарушении, 07.11.2017 вынесено оспариваемое постановление о назначении ПАО «МРСК Северо-Запада» по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ штрафа в размере 300000 руб.

Предъявленное требование заявитель обосновал отсутствием события вмененного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Сослался на несоответствие платы за технологическое присоединение (550 руб.), уплаченной ФИО3, расходам сетевой организации для выполнения технологического присоединения ее объекта (333000 руб. без НДС). Указал, что договор № 34-00109С/16 был включен в инвестиционную программу филиала «Карелэнерго» с исполнением в 3 квартале 2017 года. Срок давности привлечения к административной ответственности за отсутствие технологического присоединения объекта ФИО3 к электрическим сетям истек 25.08.2017. Нарушений 10-дневного срока проверки исполнения ФИО3 выданных ей технических условий допущено не было, поскольку полученное 20.01.2017 письмо являлось не уведомлением, а жалобой на бездействие сетевой организации, а к полученному 22.05.2017 заявлению ФИО3 не были приложены необходимые документы, что не порождало обязанность сетевой организации провести проверку и оформить акт о выполнении технических условий. Дата проверки выполнения технических условий (30.06.2017) была согласована с ФИО3, но в назначенный день она при проверке не присутствовала.

В отзыве ответчик с требованием не согласился, указав на законность оспариваемого постановления и необоснованность приводимых заявителем доводов. Карельское УФАС России отметило, что ФИО3 была вынуждена дважды уведомлять ПАО «МРСК Северо-Запада» о выполнении ею технических условий.

В возражениях на отзыв заявитель указал на несостоятельность доводов ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3 подтвердила наличие договорных отношений с ПАО «МРСК Северо-Запада», указала, что в настоящее время технологическое присоединение жилого дома произведено.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Из обжалуемого решения следует, что, во-первых, в нарушение пункта 90 Правил ПАО «МРСК Северо-Запада» не осуществило проверку выполнения ФИО3 технических условий по ее заявлению от 13.01.2017 (получено сетевой организацией 20.01.2017) в 10-дневный срок (до 31.01.2017), в результате этого бездействия не было произведено технологическое присоединение, во-вторых, в нарушение пункта 88 Правил акт о выполнении технических условий не составлялся в день проведения осмотра.

В соответствии с пунктом 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах); разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Согласно пунктам 81, 85 и 87 Правил проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям; для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением ряда документов; сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы и осуществляет осмотр электроустановок заявителя.

Пунктом 90 Правил определено, что срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора № 34-00109С/16 выданы технические условия, устанавливающие мероприятия, подлежащие выполнению заявителем и сетевой организации в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения, то есть до 24.02.2018.

20.01.2017 в ПАО «МРСК Северо-Запада» поступило заявление ФИО3 от 13.01.2017, в котором указано о выполнении ею в полном объеме обязательств по договору № 34-00109С/16 и отсутствии технологического присоединения.

На это обращение ПАО «МРСК Северо-Запада» отреагировало письмом от 27.01.2017 № МР2/3/112-08/610, в котором указало, что технологическое присоединение по договору № 34-00109С/16 будет произведено в рамках реализации инвестиционного проекта, самостоятельно изменять перечень определенных в нем объектов строительства сетевая организация не вправе.

По мнению суда, письмо ФИО3 от 13.01.2017 нельзя рассматривать иначе как уведомление заявителя по договору № 34-00109С/16 о выполнении технических условий, поскольку по этому договору обязательства заявителя заключались как раз в выполнении технических условий и оплате за подключение. Каких-либо других обязанностей ФИО3, которые бы позволили сетевой организации расценивать письмо от 13.01.2017 иным образом, договор № 34-00109С/16 не содержит.

Довод ПАО «МРСК Северо-Запада» о непредставлении ФИО3 документов, предусмотренных пунктом 85 Правил, в том числе копии сертификата соответствия на электрооборудование и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации, не принимается судом во внимание, поскольку в письме от 27.01.2017 № МР2/3/112-08/610 такого основания не приведено.

При этом необходимо отметить, что Правилами не предусмотрена возможность отказа сетевой организации в проведении проведения проверки выполнения технических условий.

Таким образом, ПАО «МРСК Северо-Запада» следовало проверить выполнение ФИО3 технических условий в срок до 31.01.2017.

Между тем, названная обязанность заявителем не исполнена, что правомерно расценено Карельским УФАС России как нарушение требований пункта 90 Правил.

В соответствии с пунктом 88 Правил акт о выполнении технических условий составляется в отношении заявителей, указанных в пункте 14 настоящих Правил (физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), и подписывается заявителем и сетевой организацией непосредственно в день проведения осмотра.

Антимонопольным органом установлено и данные обстоятельства ПАО «МРСК Северо-Запада» не отрицаются, что проверка выполнения технических условий по договору № 34-00109С/16 была проведена 30.06.2017, акт датирован 03.07.2017, сетевой организации акт подписан 04.07.2017, заявителем – 24.07.2017.

Следовательно, нарушение пункта 88 Правил имело место.

Суд также соглашается с изложенным в оспариваемом постановлении выводом антимонопольного органа о том, что в рассматриваемой ситуации технологическое присоединение следовало произвести в срок до 31.01.2017 (то есть в течение периода проверки выполнения технических условий), поскольку заявление ФИО3 от 13.01.2017 поступило по истечении шестимесячного срока со дня заключения договора № 34-00109С/16, а Правилами не установлен срок для фактического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям после проверки выполнения технических условий. В данном случае положения пункта 6.3 договора № 34-00109С/16 об обязанности сетевой организации не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не применимы, так как общий срок действия договора (6 месяцев) на момент обращения ФИО3 уже истек.

Таким образом, выводы Карельского УФАС России о нарушении ПАО «МРСК Северо-Запада» требований Правил при исполнении договора № 34-00109С/16 являются правильными.

Возражений относительно квалифицирующего признака (повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ) заявителем не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не усматривается наличие объективных и не зависящих от воли сетевой организации обстоятельств, которые не позволили ПАО «МРСК Северо-Запада» в рамках договора № 34-00109С/16 проверить в 10-дневный срок после получения уведомления от 13.01.2017 исполнение ФИО3 технических условий, а также составить акт от 03.07.2017 в установленном Правилами порядке.

Проявление ПАО «МРСК Северо-Запада» должной заботливости для недопущения нарушения требований пунктов 88 и 90 Правил при исполнении договора № 34-00109С/16 материалами дела не подтверждено.

С учетом изложенного, вывод Карельского УФАС России о наличии в бездействии ПАО «МРСК Северо-Запада» состава вмененного правонарушения является обоснованным.

Исключительных обстоятельств для целей признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, в рамках административного производства допущено не было. Срок давности привлечения к спорной административной ответственности соблюден, поскольку правонарушение совершено 31.01.2017 и 03.07.2017.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде наложения административного штрафа в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Наказание назначено заявителю с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для переоценки выводов антимонопольного органа по этому вопросу у суда не имеется.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать вынесенное в городе Петрозаводске заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольный службы по Республике Карелия постановление от 07.11.2017 по делу № 03-17/74-2017 о привлечении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, местонахождение: 196247, <...>, литер А, пом. 16Н) к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.