Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-151924/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151924/24-126-1192
г. Москва
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бираговым Р.Б.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ, в лице Директора Филиала АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ

о взыскании 6 181 158,44 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.07.2024

от ответчика: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ, в лице Директора Филиала АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ о взыскании 6 133 318 руб. 56 коп. задолженности, 90 159 руб. 78 коп. неустойки за период по 09.09.2024, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности за период с 10.09.2024 по дату фактической оплаты, а также 57 471 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 13 329 руб. 50 коп. транспортных расходов (с учётом принятого изменения размера заявленных требований, в порядке тс. 49 АПК РФ).

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

В судебном заседании 03.09.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв; информация об объявленном перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Представитель истца требования поддержал с учётом принятого изменения размера заявленных требований.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, с целью мирного урегулирования спора.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства. Между тем, ответчиком не представлено уважительной причины неявки представителя ответчика в судебное заседание и обоснованности отложения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения истца, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства настоящего дела подлежит отклонению.

Кроме того, заключение мирового соглашения возможно, на стадии исполнения решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, истец основывает свои требования на наличии задолженности в размере 6 133 318,56 руб. за выполненные работы в рамках договора субподряда № 140_UST_MSK от 28.12.2023, подтверждаемые актами выполненных работ КС-2, КС-3 от 14.03.2024.

Срок оплаты определен сторонами в течении тридцати дней с момента подписания актов о приемки выполненных работ наступил.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в общем размере 6 133 318 руб. 56 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.34 договора субподряда в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договором, Подрядчик обязуется уплатить пени в размере 0.01% от стоимости неоплаченных Работ за каждый день просрочки, при этом общий размер неустойки не может превышать 5 % от суммы задержанного платежа

Согласно п. 6.2. договора от 21.09.2022 № 18/22 в случае просрочки Заказчиком оплаты за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком Работы в соответствии с условиями п. 5 Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика оплату пени Подрядчику в размере 0,1 процента от не оплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 6.1. договора от 21.09.2022 № 19/22 за нарушение сроков завершения Работ, Заказчик имеет право потребовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 0,1 процента от стоимости невыполненной части стоимости Работ по Договору.

Исходя из расчета представленного истцом размер неустойки за период с 16.04.2024 по 09.09.2024 составляет 90 159,78 руб.

Ответчик сумму неустойки не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки, в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности, за период с 10.09.2024 по дату фактической оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 57 471 руб., а также 13 329 руб. 50 коп. транспортных расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор от 15 апреля 2024 года, платежное поручение № 54 от 01 июля 2024 года, а также железнодорожные билеты с доказательством оплаты в общем размере 13 329 руб. 50 коп.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 57 471 руб., а также 13 329 руб. 50 коп. транспортных расходов.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Стамбул, Турция, регистрационный номер в Управлении Торгового реестра Стамбула 882100) в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>) 6 133 318 (шесть миллионов сто тридцать три тысячи триста восемнадцать) руб. 56 коп. задолженности, 90 159 (девяносто тысяч сто пятьдесят девять) руб. 78 коп. неустойки за период по 09.09.2024, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 10.09.2024 по дату фактической оплаты, а также 57 471 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят один) руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 13 329 (тринадцать тысяч триста двадцать девять) руб. 50 коп. транспортных расходов, 53 906 (пятьдесят три тысячи девятьсот шесть) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков