Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А41-9148/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9148/2020
г. Москва
27 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-9148/2020 по иску АО ФИРМА "АВГУСТ" (ОГРН <***>) к АО "СЕЛЬХОЗТРЕЙД" (ОГРН <***>) о взыскании 50 142 564,45 руб. основного долга по договору поставки № 1624/СХ/ПР-2017 от 24.03.2017, 50 000 000,00 руб. неустойки,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО ФИРМА "АВГУСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "СЕЛЬХОЗТРЕЙД" о взыскании 50 142 564,45 руб. основного долга по договору поставки № 1624/СХ/ПР-2017 от 24.03.2017 и 50 000 000,00 руб. неустойки.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство об оставлении требования о взыскании 50 000 000,00 руб. неустойки по договору поставки № 1624/СХ/ПР-2017 от 24.03.2017 без рассмотрения, против удовлетворения которого представитель ответчика не возражал.

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Статьей 10 Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 2 следующего содержания: "Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом", таким образом, перечень оснований для оставления иска без рассмотрения законодателем был расширен.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и полномочия представителя истца, подписавшего заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд полагает, что заявление об оставлении требования о взыскании 50 000 000,00 руб. неустойки по договору поставки № 1624/СХ/ПР-2017 от 24.03.2017 без рассмотрения подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы искового заявления АО ФИРМА "АВГУСТ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1624/СХ/ПР-2017 (далее – договор), в соответствии с которым продавец взял на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателя на основании заявок химические средства защиты растений (далее по тексту - "товар"), а покупатель взял на себя обязательство принять товар и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена за единицу товара, а также общая стоимость поставки определены в п. 1.2 договора, при этом общая сумма заявки составляет 53 316 380 (пятьдесят три миллиона триста шестнадцать тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп.

В силу пункта 3.1 договора, поставка товара осуществляется на условиях: СРТ - (Инкотермс 2010). Продавец самостоятельно и за свой счет доставляет товар на склад покупателя в пределах Саратовской области.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора, покупатель в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания договора оплачивает 30 % от общей суммы заявки, предусмотренной п.1.2., авансовым платежом по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет продавца либо на расчетный счет, указанный продавцом, или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем передачи продавцу ценных бумаг. Оплата оставшейся части общей суммы поставки, предусмотренной пунктом 1.4 в размере 70 %, производится покупателем в срок до 15.11.2017г.

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 86 113 829,45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1, л.д. 39-113), подписанными представителями сторон договора, скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 50 142 564,45 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № б/н от 03.12.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность за принятый товар, оставлена последним без удовлетворения.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 50 142 564,45 руб. основного долга по договору поставки № 1624/СХ/ПР-2017 от 24.03.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требование АО ФИРМА "АВГУСТ" о взыскании с АО "СЕЛЬХОЗТРЕЙД" 50 000 000,00 руб. неустойки по договору поставки № 1624/СХ/ПР-2017 от 24.03.2017 оставить без рассмотрения.

Взыскать с АО "СЕЛЬХОЗТРЕЙД" (ОГРН <***>) в пользу АО ФИРМА "АВГУСТ" (ОГРН <***>) 50 142 564,45 руб. основного долга по договору поставки № 1624/СХ/ПР-2017 от 24.03.2017, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин