Решение от 26 апреля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-3158/2026



Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

27 апреля 2026 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем Кадушкиной А.П.,


рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей прокурора отдела ФИО1 МКУ «УКС» по доверенности № 46 от 12.01.2026 ФИО2,

ИП ФИО3 по доверенности от 04.04.2026 ФИО4,

дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса в интересах Кемеровского муниципального округа в лице муниципального казенного учреждения Кемеровского муниципального округа "Управление капитального строительства", Кемеровская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2022, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 927 186,06 руб. ущерба


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель Агаджанян Севак Каренчикович, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

установил:

Прокурор Кемеровской области-Кузбасса, действующий в интересах Заместитель прокурора Кемеровской области-Кузбасса в интересах Кемеровского муниципального округа в лице муниципального казенного учреждения Кемеровского муниципального округа "Управление капитального строительства" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 927 186,06 руб. ущерба.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по выполнению работ по контракту от 20.12.2024 № 24066, что привело к заключению нового контракта на аналогичные работы, но большей стоимостью.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Представитель МКУ КМО «УКС» поддержал исковые требования. Третье лицо каких-либо пояснений не представило.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представил, также как не представили возражений против рассмотрения спора в отсутствие его представителей.


Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителя истца, исследовав их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между МКУ «УКС» (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.12.2024 № 24066, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы «Капитальный ремонт наружных сетей канализации в с.Елыкаево» в срок до 01.05.2025 стоимостью 5 499 317,83 руб.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре строительного подряда (статьи 740 - 757 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2017 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем, заказчиком 22.04.2025 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Кемеровского УФАС России от 14.05.2025 № СС/5096/25 ИП ФИО5 включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 17 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

В этой связи МКУ «УКС» в целях выполнения работ по расторгнутому контракту заключен контракт от 09.07.2025 № 25020 с ИП ФИО3 с установленной стоимостью выполнения работ в размере 6 426 503,89 руб.

Таким образом, увеличение стоимости выполнения работ составило 927 186,06 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в


результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно пунктам 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 393.1 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, и, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи307, статья 393.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие


вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статья 401 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком обязательств и возникновение потребности в выполнении работ, неисполненных ИП ФИО5 по контракту, привело к необходимости несения дополнительных расходов за счет средств бюджета Кемеровского муниципального округа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ИП ФИО5 Кемеровский муниципальный округа в лице муниципального казенного учреждения Кемеровского муниципального округа "Управление капитального строительства" причинен ущерб в сумме 927 186,06 рублей.

Сумма ущерба рассчитана как разница между стоимостью работ по контракту от 20.12.2024 № 24066 и заключенным взамен него контрактом от 22.07.2025 № 25020. Согласно положительным заключениям о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства разница в начальной цене контрактов обусловлена изменением индекса прогнозной инфляции.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу муниципального казенного учреждения Кемеровского муниципального округа "Управление капитального строительства", Кемеровская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2022, ИНН: <***> убытки в размере 927 186,06 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> государственную пошлину в размере 51 359 руб. в доход федерального бюджета.

Обеспечительные меры, принятые определением от 17.02.2026, сохраняют действие до момента исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда


апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева