Решение от 26 января 2022 г. по делу № А07-23798/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23798/21
г. Уфа
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022

Полный текст решения изготовлен 26.01.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Криптон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 054 000 руб. долга, 22 098 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2021 по 30.06.2021, с их последующим взысканием по день фактической уплаты долга.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 15.04.2021;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Криптон" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания север" о взыскании 6 054 000 руб. долга, 22 098 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что поскольку от заказчика ООО "Газпром добыча Уренгой" денежные средства не поступили, обязательство по оплате арендной платы для ответчика не наступило, следовательно, отсутствуют и основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать долг в сумме 3 584 000 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 209 849 руб. 43 коп. за период с 12.02.2021 по 22.12.2021, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об уменьшении исковыхтребований в части взыскания процентов до суммы 209 368 руб. 27 коп,, начисленных запериод с 01.05.2021 по 22.12.2021, в остальной части требования оставлены безизменений.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2021 г. между ООО «Криптон» (Арендодатель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Север» (Арендатор, Ответчик), заключен Договор аренды с экипажем N 08/СКС-19/2021, в соответствии с которым Арендодатель за плату предоставляет Арендатору во временное владение и пользование (далее по тексту – «Аренда» транспортные средства («Техника» указанные в Приложении №1 к настоящему Договору, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Техникой. Техника предоставляется для работы на объектах ООО «Газпром добыча Уренгой».

В силу п.1.4 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Техника предоставляется в аренду на срок с 12.02.2021 по 31.05.2021.

Арендная плата определяется на основании перечня техники и размера арендной платы, по фактическому времени использования техники. Время простоя техники при отсутствии распоряжений арендатора оплате не подлежит (п.1.5 договора).

Расчеты между сторонами производятся в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг, реестра времени работы техники за отчетный месяц, после представления арендодателем арендатору счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст.168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации и поступления денежных средств на расчетный счет арендатора от заказчика.

Согласно Приложениям 1-3 к Договору, Дополнительным соглашением № 1 от 12.02.2021 г. к Договору и Приложениями 1-3 к соглашению предоставлялись в аренду с экипажем следующая техника по следующей цене:

- Бульдозер Марки CATERPILLAR Модели D6R2 2017 года выпуска с гос.рег. знаком 89 CX 6136 за 2600 рублей машино-час с учетом 20% НДС;

- Бульдозер Марки CATERPILLAR Модели D6R2 2017 года выпуска с гос.рег. знаком 89 CX 6137 за 2600 рублей машино-час с учетом 20% НДС;

- Экскаватор Марки DOOSAN Модели DX420LCA 2017 года выпуска с гос.рег. знаком 89 CX 6133 за 2600 рублей машино-час с учетом 20% НДС;

- Экскаватор Марки DOOSAN Модели DX420LCA 2018 года выпуска с гос.рег. знаком 89 CX 6134 за 2600 рублей машино-час с учетом 20% НДС

В подтверждение оказания ответчику услуг по предоставлению техники истец представил в материалы дела акты об оказании услуг от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 30.06.2021, от 31.05.2021, подписанные ответчиком без возражений, путевые листы, реестры путевых листов, а также акт сверки взаимных расчетов.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2021, а впоследствии обратился с иском о взыскании 3 854 000 руб. долга (с учетом уточнений).

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

Факт исполнения арендодателем обязательств по предоставлению транспортного средства с экипажем ответчику подтвержден представленными в материалы дела актами за период с 12.02.2021 по 30.06.2021, счетами-фактурами.

Задолженность ответчика в размере 6 054 000 руб. среди прочего подтверждается представленным в материалы дела двусторонне подписанным актом сверки по состоянию на 30.06.2021. Акт подписан со стороны ответчика без возражений (лд.35).

Как следует из содержания статей 423, 606, 632 ГК РФ, договор аренды по своей природе является возмездным, то есть возлагает на арендатора, принявшего в пользование имущество, соответствующее условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), вносить согласованную сторонами плату.

Подписав Акт сверки, скрепленный печатью организации, ответчик признал наличие на его стороне задолженности в размере 6 054 000 руб. 00 коп.

Под актом сверки взаимных расчетов понимают документ, который составляется между кредитором и должником и свидетельствует о результате исполнения обязательств между сторонами в денежном выражении.

Довод ответчика о том, что денежные средства от заказчика на счет ответчика не поступили, в связи с чем фактически обязательства по оплате для ответчика не наступило, судом отклонен.

Договор заключен между ООО «КРИПТОН» и ООО «Строительная компания Север», услуги оказаны Арендатору на основании Договора, все юридические аспекты сделки обсуждались и обговаривались между Истцом и Ответчиком.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме в размере 3 854 000 руб. по договору аренды в материалах дела не содержится.

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 3 854 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 368 руб. 27 коп. за период с 01.05.2021 по 22.12.2021.

При отсутствии в материалах дела доказательств согласования сторонами договорной ответственности за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей, суд признает обоснованным начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик уточненный расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Произведенный истцом расчет судом проверен, является верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2021 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Криптон" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Криптон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 854 000 руб. долга, 209 368 руб. 27 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 22.12.2021, с их последующим начислением и взысканием с 23.12.2021 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 43 319 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Криптон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 181 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.08.2021 № 364.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.А. Жильцова