Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А56-59310/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59310/2024
06 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРОД" (адрес:  Россия 198216, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 140, лит. Е, ОГРН:  <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РСК" (адрес:  Россия 194362, п ПАРГОЛОВО, <...>, ОГРН:  <***>);

о взыскании

при участии: согласно протокола судебного заседания,

установил:

ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРОД" (далее истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "РСК" (далее ответчик, Поставщик)  о взыскании 2273977,94 руб.,  ущерба  за некачественный товар; 36781,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 по 23.05.2024,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на основную сумму взыскания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходаатйство  назначении судебной экспертизы. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, возражал удовлетворению ходатайства.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, не нашел достаточных и веских для этого оснований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между сторонами заключен договор поставки №22-105  от 02.12.2022 (далее  Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязался изготовить и поставить в срок, указанный в Заявке Покупателя, по адресу: <...> стеклоизделия (далее Товар), в ассортименте количестве, комплектности и надлежащего качества, на основании Спецификации, и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствие с п. 4.2. Договора, Покупатель производит предоплату в размере 100% от суммы договора в соответствии со Спецификацией до 20.12.2022.

Во исполнение своих обязательств, Истцом на расчетный счет Ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 2273977,94 руб.

Товар был передан Истцу в полном объеме двумя поставками 10.02.2023 и 28.09.2023, что подтверждается подписями представителей в универсальных передаточных актах (далее – УПД)

По утверждению истца, Товар был передан со следующими недостатками:  многочисленными сколами, царапинами, внутренними царапинами, внутренними сколами, трещинами, внутренними трещинами, отсутствием углов внутреннего стекла, что подтверждается Актом осмотра некачественного товара №1  от 15.04.2024 (далее – Акт №1 от 15.04.2024), фотографиями дефектов переданного Товара (Приложение №5 к Исковому заявлению).

 В связи с обнаружением дефектов в переданном Ответчиком Товаре, Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия (исх.№21 от 19.03.2024)(далее – Претензия №21 от 19.03.2024).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 477 ГК РФ требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что при приемке товара у Покупателя отсутствовали возражения по количеству и качеству поставленного товара.

Товар был принят без замечаний, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих отметок в УПД.

В силу пункта 2 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, при проверке поставленного товара по качеству покупатель, в отсутствие согласования сторонами иного, должен руководствоваться обычно применяемыми условиями проверки товара, его поведение должно быть ожидаемым от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В частности, обычным для оборота является вызов поставщика для совместного осмотра поставленного товара в случае наличия сомнений в их качестве, совместная фиксация сторонами выявленных недостатков в отдельном документе либо фиксация недостатков одной из сторон в случае уклонения другой от участия в осмотре (аналогичные положения приведены в пункте 3.12 публичной оферты), привлечение специалистов покупателя/продавца или третьих лиц для выявления недостатков в случае необходимости применения специальных знаний (проведения исследований, замеров, испытаний и т.п.), отбор образцов для исследования в присутствии поставщика.

Действия Общества после передачи ему товара данным требованиям не соответствовали.

После обнаружения недостатков товара истец (в короткий промежуток времени)   не известил ответчика о производстве совместного осмотра, о производстве исследования качества поставленного товара, заключения о качестве даны самим истцом.

По заключению суда истец не представил достоверные и достаточные доказательства недостатков поставленного ответчиком товара.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Радынов С.В.