Постановление от 25 июля 2022 г. по делу № А17-4392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-4392/2019


25 июля 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н.,


в отсутствие лиц участвующих в деле


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего ФИО1


на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022

по делу № А17-4392/2019


по заявлению финансового управляющего ФИО1

об утверждении положения о реализации имущества должника

в деле о несостоятельности (банкротстве)

ФИО2 (ИНН: <***>)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратился финансовый управляющий ФИО1 с заявлением об утверждении положения о реализации имущества должника - автомобиля марки Лексус RX 350, государственный регистрационный знак <***> (далее - Положение), находящегося в залоге у акционерного общества «Коммерческий банк «Иваново» (далее - АО КБ «Иваново», Банк, залоговый кредитор).

Определением от 25.02.2022 суд утвердил Положение в редакции, предложенной залоговым кредитором.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.04.2022 оставил определение от 25.02.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.02.2022 и постановление от 28.04.2022, исключить из Положения условие о пороге отсечения цены при реализации имущества путем публичного предложения, а также о размещении информации о проведении торгов в газете «Коммерсант».

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением пункта 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), который в императивной форме указывает на то, что сведения, подлежащие опубликованию, публикуются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании. Публикация сообщений о продаже имущества должника в газете приведет к дополнительным расходом. Податель жалобы считает необоснованным и утверждение суда о том, что отсутствие цены отсечения при реализации автомобиля на торгах путем публичного предложения может привести к затягиванию сроков процедуры банкротства и возможности реализации транспортного средства по цене, которая не сможет покрыть расходы на организацию торгов и погасить требования залогового кредитора.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А17-4392/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области решением от 18.12.2019 признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО1

В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим сформирована конкурсная масса, в которую включен автомобиль марки Лексус RX 350, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль обременен залогом в пользу АО КБ «Иваново».

Предметом настоящего спора явились разногласия, возникшие между финансовым управляющим и Банком (залоговым кредитором) относительно порядка реализации автомобиля - предмета залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Представленное финансовым управляющим Положение предусматривает следующий порядок реализации предмета залога на торгах путем публичного предложения.

Начальная цена продажи имущества должника в период публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Понижающий шаг торгов посредством публичного предложения составляет пять процентов. Срок снижения цены - каждые пять дней. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Банк предложил предусмотреть в Положении цену, ниже которой предмет залога не может быть реализован на торгах путем публичного предложения (цена отсечения). По мнению Банка, цена реализации имущества на последнем этапе торгов посредством публичного предложения должна составлять 671 976 рублей.

Посчитав, что условие о «цене отсечения» в размере 671 976 рублей неспособно негативно повлиять на возможность выявления потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по наиболее выгодной цене; отсутствие «цены отсечения», напротив, может привести к затягиванию сроков процедуры банкротства и возможности реализации транспортного средства по цене, которая не сможет покрыть расходы на организацию торгов и погасить требования залогового кредитора даже частично, суды правомерно утвердили Положение на условиях, предложенных залоговым кредитором.

Не усмотрели суды и нарушений в части предложения Банка о размещении сообщения о проведении торгов в периодическом издании (в газете «Коммерсант»). Как правомерно отметили суды, такая публикация является волеизъявлением залогового кредитора, что не противоречит действующему законодательству.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А17-4392/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева



Судьи


Л.В. Кузнецова

А.Н. Чих