Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А03-11537/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-11537/2022


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2022 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене постановления от 08.07.2022 № 147 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежаще,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 12 от 10.01.2022, диплом АГУ № 833 от 28.06.2007, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) об отмене постановления от 08.07.2022 № 147 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований указано на отсутствие события вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления правонарушения Предприниматель имел карту маршрута, о чем административному органу было известно, поскольку соответствующие сведения размещены в общем доступе на сайте Агентства автомобильного транспорта https://rosavtotransport.ru/ru/.

Управление отзыв на заявление не представило.

Предприниматель в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного органа просила отказать в удовлетворении заявления, указав на законность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, допросив свидетеля, суд установил следующие обстоятельства.

Государственным инспектором Управления при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта установлено, что 10.06.2022 при осуществлении регулярной, лицензируемой межрегиональной перевозки пассажиров по маршруту «г. Яровое - г. Новосибирск» в автотранспортном средстве государственный регистрационный знак <***> принадлежащем ИП ФИО2 и находящемся под управлением водителя ФИО4, в нарушение статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

30.06.2022 государственным инспектором Управления в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № 147 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Управления от 08.07.2022 № 147 по делу об административном правонарушении Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 152 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что заявление ИП ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее регулярные перевозки пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона № 220-ФЗ.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ)

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик, концедент, публичный партнер выдают на срок действия государственного или муниципального контракта или соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, концессионного соглашения карты маршрута регулярных перевозок лицу, с которым заключены государственный или муниципальный контракт, концессионное соглашение либо соглашение о государственно-частном партнерстве или соглашение о муниципально-частном партнерстве и сведения о котором, указанные в пункте 13 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В силу положений части 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

При проведении проверки административным органом установлено, что 10.06.2022 водитель ФИО4, управляя автобусом с государственным регистрационным знаком <***> принадлежащем Предпринимателю, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 930 «г. Яровое – г. Новосибирск» без карты маршрута регулярных перевозок.

Допрошенный в судебном заседании 15.09.2022 в качестве свидетеля водитель ФИО4 пояснил, что при проведении проверки инспектору Управления ФИО5 была представлена нотариально заверенная копия карты маршрута, которая им не была принята.

Обеспечивая водителя автобуса нотариально заверенной копией карты маршрута, Предпринимателем не учтено, что в части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ дано однозначное толкование - у водителя должен быть оригинал карты маршрута и наличие какой бы то ни было копии (цветной, нотариально заверенной) однозначно трактуется как ее отсутствие (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021 по делу № А06-12115/2020).

Следовательно, при осуществлении межрегиональных, регулярных перевозок по маршруту Предприниматель должен был обеспечить наличие в каждом транспортном средстве (передать каждому водителю) подлинник карты маршрута.

Более того, согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона № 220-ФЗ количество карт маршрута регулярных перевозок, выдаваемое индивидуальному предпринимателю, определяется исходя из максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок, и резервного количества транспортных средств каждого класса, которое допускается использовать при необходимости замены транспортных средств в процессе регулярных перевозок.

Частью 10 статьи 4 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Если заявлением об изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок предусматривается увеличение максимального количества транспортных средств, используемых для регулярных перевозок по данному маршруту, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение семи дней со дня внесения таких изменений в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с указанным заявлением, дополнительные карты маршрута регулярных перевозок (часть 11 статьи 4 Федерального закона № 220-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что карты маршрута выдаются в количестве используемых транспортных средств для осуществления регулярных перевозок; необходимое количество карт маршрута выдается на основании заявления индивидуального предпринимателя, который обратился с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Предприниматель, по сути, не оспаривал, что на момент проверки у водителя отсутствовал подлинник карты маршрута.

При этом наличие у водителя нотариально заверенной копии карты маршрута не свидетельствует о соблюдении им требований, установленных частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ.

Само по себе наличие у Предпринимателя выданной карты маршрута, при условии ее отсутствия у водителя в момент осуществления перевозки также не свидетельствует о соблюдении заявителем части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ.

Доказательства того, что у Предпринимателя имеется необходимое количество карт маршрута либо он обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче количества карт маршрута в соответствии с количеством транспортных средств, используемых для перевозки, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о том, что административный орган был уведомлен о наличии у Предпринимателя карты маршрута, в связи с тем, что соответствующие сведения размещены в общем доступе на сайте Агентства автомобильного транспорта https://rosavtotransport.ru/ru/, подлежат отклонению, поскольку часть 3 статьи 35 Федерального закона предусматривает императивное требование о том, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе карту маршрута.

Таким образом, факт использования ИП ФИО2 для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства при отсутствии оригинала карты маршрута регулярных перевозок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом постоянного рейда от 10.06.2022 № 38, протоколом осмотра транспортного средства от 10.06.2022, протоколом об административном правонарушении от 30.06.2022 № 147.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Предпринимателя события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае вина Предпринимателя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Предпринимателя, судом не установлено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Оснований для признания совершенного Предпринимателем административного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

Санкция части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В примечании к статье 11.33 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При назначении административного наказания Управлением применены положения части 2 статьи 4.1.2, оспариваемым постановлением Предпринимателю назначено наказание в размере, менее минимального размера, предусмотренного санкцией.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования и отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным постановления Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 147 от 08.07.2022 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрирован: Алтайский край, г. Славгород, ул. Коммунистическая, 185- 1; ОГРНИП 304221022200063) к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


СудьяД.В. Музюкин