Решение от 24 декабря 2025 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2602/2025
25 декабря 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Структура» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Республиканскому агентству по государственным закупкам (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «СК Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании торгов по предмету: «Поставка и монтаж быстровозводимой модульной конструкции «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тункинская центральная районная больница Поликлиника» недействительными,

о признании государственного контракта на поставку и монтаж быстровозводимой модульной конструкции «ГБУЗ Тункинская ЦРБ Поликлиника» № 0102200001625000701 недействительным,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 03.06.2025; ФИО2, представителя по доверенности от 30.05.2024;

от ответчика ГКУ РБ «УКС ПРБ» – ФИО3, представителя по доверенности № 30 от 06.09.2024;

от ответчика ООО «СК Развитие» – ФИО4, представителя по доверенности от 09.09.2025 № 22;

от ответчика Республиканского агентства по государственным закупкам – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Структура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республиканскому агентству по государственным закупкам (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «СК Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании торгов по предмету: «Поставка и монтаж быстровозводимой модульной конструкции «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тункинская центральная районная больница Поликлиника» недействительными, о признании государственного контракта на поставку и монтаж быстровозводимой модульной конструкции «ГБУЗ Тункинская ЦРБ Поликлиника» № 0102200001625000701 недействительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ГКУ РБ «УКС ПРБ» в представленном отзыве исковые требования не признало.

Республиканское агентство по государственным закупкам в отзыве на иск не согласилось с заявленными требованиями в полном объеме.

ООО «СК Развитие» отзыв на иск не представило.

Присутствующие в судебном заседании стороны в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.04.2025 в единой информационной системе (ЕИС) на сайте https://zakupki.gov.ru/ опубликовано извещение № 0102200001625000701 о проведении электронного аукциона по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) по объекту закупки: «Поставка и монтаж быстровозводимой модульной конструкции «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тункинская центральная районная больница Поликлиника», дата окончания подачи заявок – 15.04.2025.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.04.2025, на участие в аукционе было подано 7 заявок, 2 из которых (идентификационные номера заявок – 40, 42) признаны соответствующими, 5 (идентификационные номера заявок – 41, 43, 44, 45, 46) отклонены по причине недостоверности информации, содержащейся в заявке на участие в закупке согласно п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

30.04.2025 по результатам проведенного электронного аукциона между государственным казенным учреждением Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Развитие» (далее – поставщик) заключен государственный контракт № 0102200001625000701 на поставку и монтаж быстровозводимой модульной конструкции «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тункинская центральная районная больница Поликлиника».

Ссылаясь на нарушения, связанные с процедурой проведения торгов, несоответствие отдельных положений извещения о закупке нормам российского законодательства, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании торгов и заключенного по его результатам государственного контракта недействительными.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющиеся объектом закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик при описании объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как установлено судом, ООО «Структура» подало заявку на участие в закупке № 0102200001625000701, извещение о которой опубликовано в единой информационной системе (ЕИС) на сайте https://zakupki.gov.ru/.

Объектом закупки является: «Поставка и монтаж быстровозводимой модульной конструкции «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тункинская центральная районная больница Поликлиника».

17.04.2025 по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе в отношении заявки ООО «Структура» (идентификационный номер заявки - 44) аукционной комиссией принято решение о её несоответствии требованиям извещения об осуществлении закупки по следующим основаниям:

В заявке, сформированной с использованием электронной площадки, по характеристикам: «15. Система электроснабжения. Розетки должны быть. Значение: без заземления, значение: с заземлением» участник предлагает использовать «Розетки» с заземлением и тип подключения винтовое. При этом количество винтовых зажимов указывает «2», а винтовых зажимов с учетом заземления должно быть не менее «трех» – ноль, фаза, заземление.

Из протокола от 17.04.2025 № 0102200001625000701 подведения итогов электронного аукциона следует, что заявка № 44 отклонена на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая, что ООО «Структура» подавало заявку на участие в рассматриваемых торгах, оно имеет статус заинтересованного лица по требованию об оспаривании торгов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что заказчик при установлении в описании требований к показателям некоторых товаров, применил терминологию и требования к техническим характеристикам не предусмотренных в ГОСТ. Применение нестандартной терминологии, а так же установление требований к показателям, не предусмотренных в ГОСТ, привело к неоднозначному толкованию такой терминологии и таких требований. Так, истец применительно к нарушениям, с которыми он связывает недействительность торгов, называет неоднозначное применение заказчиком понятия «тип подключения винтовое», невыполнение требований по национальному режиму (запреты, преимущества, ограничения) в отношении отделки потолка, установления некорректных требований к розеткам, выключателям наружного освещения, а также к размерам дверного проема с фрамугой.

Вместе с тем, указанные положения извещения не послужили основанием для отклонения кого-либо из участников оспариваемой закупки, включая заявки ООО «Структура», что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2025 №0102200001625000701.

Относительно доводов истца об имеющихся противоречиях и несоответствиях терминологии, используемых в извещении о проведении оспариваемой закупки, суд отмечает следующее.

Истец в иске ссылается на то, что ГОСТ 30988.1-2020 «Соединители электрические штепсельные бытового и аналогичного назначения» не содержит в себе термина «Тип подключение винтовое». Неоднозначное толкование требований привело в дальнейшем к необоснованному отклонению ряда заявок на участие в аукционе, а именно из термина «Тип подключение винтовое» непонятно, что подключается винтами - крышка розетки к ее основанию или контакт к проводу.

В данном случае при описании объекта закупки по показателю типа подключения проводов в розетке (винтовое) и количеству винтовых зажимов заказчик исходил из положений «ГОСТ IEC 60309-1-2016. Межгосударственный стандарт. Вилки, штепсельные розетки и соединительные устройства промышленного назначения. Часть 1. Общие требования» (введен в действие Приказом Госстандарта от 23.05.2017 № 397-ст), которым определены различные виды зажимов.

Пунктом 12.2.2 ГОСТ 30988.1-2020 «Соединители электрические штепсельные бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Общие требования и методы испытаний», предусмотрено, что винтовые зажимы должны позволять присоединение проводов без специальной подготовки.

Данный ГОСТ 30988.1-2020 указывает, что винтовой зажим предназначен для присоединения проводов, иной трактовки винтовому зажиму ГОСТ не предусматривает.

Согласно пункту 3.101.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ IEC 60998-2-1-2013 «Соединительные устройства для низковольтных цепей бытового и аналогичного назначения» «Винтовой зажим» - это зажим, в котором проводники зажимаются под головкой одного или нескольких винтов. Зажимное давление может передаваться непосредственно от головки винта или через промежуточный элемент типа шайбы, зажимной пластины или устройства, препятствующего выскальзыванию проводников.

Пунктом 3.16 ГОСТ 30988.1-2020 определено, что контактный зажим винтового типа - это контактный зажим для присоединения и последующего отсоединения одного, двух и более проводов. Соединение может быть произведено путем прижатия проводника или кабельного наконечника, закрепленного на проводнике, к рабочей контактной поверхности вывода винтом или гайкой.

Таким образом, термины «зажим», «винтовой зажим» не могут трактоваться как средство для установки крышки розетки к ее основанию, поскольку для установки суппорта розетки в подрозетник используются боковые распирающие элементы крепежа или винты, закрепляющие суппорт с основанием розетки непосредственно к подрозетнику. Зажимы в данном случае не используются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком при описании объекта закупки использованы стандартные показатели, требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Следовательно, обоснование необходимости использования других показателей, требований в документации о закупке не требовалось.

Кроме того, заявитель в своей заявке по характеристике: «15. Система электроснабжения. Розетки. Тип подключения винтовое» указал о соответствии данному требованию извещения, тем самым согласившись, что розетки будут подключены к проводке путем использования винтовых зажимов, а не какими-либо другими способами подключения.

С учетом изложенного, довод истца о том, что в аукционной документации в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не указано обоснование необходимости использования других показателей, требований о типе подключения и винтовых зажимах, является необоснованным.

При таких обстоятельствах документация о закупке не содержит положений, способных ввести в заблуждение участников закупки при формировании заявок, привести в их необоснованному отклонению.

Доводы истца о том, что в описании объекта закупки заказчик в нарушение требований закона допускает установку розеток без заземления, подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заказчиком применительно к системе электроснабжения (Розетки) требования установлены в следующем виде:

15. Система электроснабжения. Розетки

должны быть

без заземления;

с заземлением;

15. Система электроснабжения. Розетки.

Количество винтовых зажимов

? 2 (штука)

15. Система электроснабжения. Розетки.

Тип подключения винтовое

Соответствие

В судебном заседании, состоявшемся 10.09.2025, судом по ходатайству ответчика допрошен специалист ФИО5 (инженер по специальности «Энергоснабжение»), который пояснил, что электрические розетки в соответствии с пунктом 7.1.3 ГОСТ 30988-1-2020 могут быть как с заземляющим контактом, так и без него. Заземлить электрооборудование возможно непосредственно от РЕ-проводников без помощи розеток.

Согласно письменным пояснением специалиста ФИО5 от 31.10.2025, соединители классифицируются в силу пунктов 7.1.3 и 7.1.5 ГОСТ 30988.1-2020 «Соединители электрические штепсельные бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Общие требования и методы испытаний» в зависимости от наличия заземления: без заземляющего контакта/с заземляющим контактом; в зависимости от типа контактного зажима: с контактными зажимами винтового типа/ с безвинтовыми контактными зажимами только для жестких проводов/ с безвинтовыми контактными зажимами для жестких и гибких проводов.

На вопрос о возможности подключения к трехжильному кабелю (состоящему из трех проводников разных типов: фаза, ноль, заземление) розетки с заземляющим контактом, в которой только два винтовых зажима, без потери потенциалов проводников, специалист ФИО5 пояснил, что объединение проводников L,N, PE (L,N или N, PE или L, PE) в один контактный зажим в любой последовательности приведет к некорректной работе или аварийному режиму работы электрооборудования. Подключение посредством одного контактного винтового зажима двух проводников РЕ и L произойдет короткое замыкание, эксплуатация розетки невозможна. Подключение посредством одного контактного винтового зажима двух проводников L и N произойдет короткое замыкание, эксплуатация розетки невозможна. Подключение посредством одного контактного винтового зажима двух проводников РЕ и N произойдет нарушение требований ПУЭ п.1.7.3 для сетей TN-S. При таком способе подключения появляется риск появления опасного напряжения на корпусах энергопринимающих устройств, неправильное срабатывание защитных устройств. Подключение посредством одного контактного винтового зажима двух проводников РЕ и L на зажим РЕ напряжение появится на корпусе энергопринимающих устройств, что при несрабатывании защитных устройств опасно для жизни человека.

В судебном заседании, состоявшемся 20.10.2025, судом по ходатайству истца допрошены специалисты ФИО6 (высшее образование инженера-электрика) и ФИО7 (высшее образование инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство»).

Согласно пояснениям ФИО6 от 10.11.2025, при использовании системы TN-S, в соответствии с Правилами установок электроустановок (ПУЭ) из подстанции от глухозаземленного понижающего трансформатора до здания проходит пятижильный трехфазный кабель с проводниками: L1, L2, L3 (фазные жилы), № (рабочий ноль нейтраль) и РЕ (защитный ноль заземление). В здании, на распределительном щите проводники разводятся по однофазным сетям электропроводки (L1, N, PE), (L2, N, PE), (L3, N, PE) и в таком наборе доходят до электрических розеток. Присоединение электроприборов осуществляется через штыревые вилки и штепсельные розетки. Электрические розетки обязательно должны иметь зажимной контакт заземления, к которому присоединяется проводник РЕ. В случае, если розетка не имеет заземления, то система TN-S не будет функционировать, поскольку проводник РЕ не к чему будет присоединять. Система TN-S изначально предполагает применение отдельного проводника РЕ - заземление. На вопрос возможно ли заземлить оборудование напрямую, минуя розетки пояснил, часть приборов технически возможно заземлить таким образом, но это не означает, что при использовании в электропроводке защитной системы ТN-S розетки не должны иметь заземление. Кроме того, технически невозможно заземлить, таким образом, приборы имеющие не металлические корпусы, например телевизор, пылесос, чайник и тд. В любом случае, при применении системы ТN-S в электропроводке электрические розетки должны иметь заземляющий контакт для присоединения проводника РЕ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действующие межгосударственные стандарты допускают установку электрических розеток в соответствии с пунктом 7.1.3 ГОСТ 30988-1-2020 как с заземляющим контактом, так и без него. При этом розетка без заземления имеет только два контакта (фаза и ноль) и не обеспечивает дополнительной защиты. Заземлить в таком случае электрооборудование возможно непосредственно от РЕ-проводников без помощи розеток.

Следовательно, указание заказчиком в описании объекта закупки возможность установки розеток без заземления, соответствует требованиям закона, не нарушает прав участников закупки и не влечет негативных последствий.

Согласно заявке на участие истец для организации системы электроснабжения быстровозводимой модульной конструкции предлагает использовать розетки с заземлением, имеющим 2 (два) винтовых зажима.

Отклоняя заявку истца, аукционная комиссия указала, что винтовых зажимов с учетом заземления должно быть не менее трех – ноль, фаза, заземление.

Истец полагает, что его заявка отклонена необоснованно, поскольку в пункте 7.1.5 ГОСТ 30988-1-2020 отсутствуют требования к количеству винтовых зажимов, равно как и не установлен запрет в извещении о закупке на поставку розеток с комбинированным типом зажимов.

Действительно пункт 7.1.5 ГОСТ 30988.1-2020 «Соединители электрические штепсельные бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Общие требования и методы испытаний» не содержит указания на конкретное количество винтовых зажимов.

Однако количество винтовых зажимов в розетке зависит от ее типа и назначения (с заземлением и без заземления).

Как указано выше, на вопрос о возможности подключения к трехжильному кабелю (состоящему из трех проводников разных типов: фаза, ноль, заземление) розетки с заземляющим контактом, в которой только два винтовых зажима, без потери потенциалов проводников, специалист ФИО5 пояснил, что объединение проводников L,N, PE (L,N или N, PE или L, PE) в один контактный зажим в любой последовательности приведет к некорректной работе или аварийному режиму работы электрооборудования. Подключение посредством одного контактного винтового зажима двух проводников РЕ и L произойдет короткое замыкание, эксплуатация розетки невозможна. Подключение посредством одного контактного винтового зажима двух проводников L и N произойдет короткое замыкание, эксплуатация розетки невозможна. Подключение посредством одного контактного винтового зажима двух проводников РЕ и N произойдет нарушение требований ПУЭ п.1.7.3 для сетей TN-S. При таком способе подключения появляется риск появления опасного напряжения на корпусах энергопринимающих устройств, неправильное срабатывание защитных устройств. Подключение посредством одного контактного винтового зажима двух проводников РЕ и L на зажим РЕ напряжение появится на корпусе энергопринимающих устройств, что при несрабатывании защитных устройств опасно для жизни человека.

С учетом пояснений специалистов ФИО5 и ФИО6, суд, исходя из системного анализа всех положений извещения о закупке, установил, что требования к количеству винтовых зажимов и сам тип присоединения (винтовой) контактов к розетке неразрывно связанные между собой положения документации, соответственно, потенциальный участник при подаче заявки должен понимать, что все зажимы должны быть винтовыми, а в случаях выбора розеток с заземлениями должно быть 3 винтовых зажима.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все поступившие заявки на участие в закупке, в том числе и истца, содержали значение – с заземлением, что само по себе предполагало установку винтовых зажимов в количестве не менее «трех» (ноль, фаза, заземление) в целях обеспечения безопасной работы электротехнической установки.

Установка розетки с заземлением и двумя винтовыми зажимами, как предлагал в заявке истец, в данном случае не обеспечило бы безопасной эксплуатации энергопринимающих устройств и повлекло бы несение дополнительных затрат на установку отдельного заземления.

При этом суд отмечает, что заказчик в данном случае обосновал потребность в установлении в аукционной документации требований к количеству винтовых зажимов с учетом заземления розетки. Так, из пояснений ответчика следует, что каждая розетка с заземлением должна быть подключена к трём проводникам: кроме двух обязательных полюсов электроснабжения (2Р) - Одна фаза переменного тока «фаза» (1) и нейтральный провод «ноль» (Н) - должно быть подключение к защитному проводу «заземление» (ЗП).

Таким образом, в действиях ответчиков отсутствуют нарушения требований законодательства в части описания требований к объекту закупки.

ООО «Структура», предлагая использовать «Розетки» с заземлением и тип подключения винтовое с количеством винтовых зажимов «2», должно было осознавать риск нарушения им требований аукционной документации со всеми вытекающими из этого последствиями. При этом оно имело возможность воспользоваться своим правом и обратиться к заказчику за разъяснением положений документации, но не сделало этого.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе непредставление документов и информации, которые предусмотрены в числе прочего частью 5 статьи 66 настоящего Закона, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе является одним из оснований для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Несоответствие заявки истца требованиям технического задания послужило основанием для ее отклонения в порядке пункта 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе пояснения специалистов) во взаимной совокупности с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что в действиях комиссии по осуществлению закупок по отклонению заявки истца отсутствуют нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Также истец в качестве нарушения его прав указывает на то, что участник предоставил недостоверные сведения по позиции «11. Двери. Двери наружные». В частности, истец полагает, что фрамуга над дверью входит в состав дверного блока рамочной конструкции, который неподвижно закрепляется в дверном проеме. При этом высота дверного проема, в данном случае, должна быть равна общей высоте проема с фрамугой, поскольку это тождественные понятия. При стандартной высоте двери 2000 мм, выбранной высоте технологических зазоров в 50 мм и высоте фрамуги 400 мм, высота дверного проема (она же общая высота проема с фрамугой) должна в обоих случаях составлять 2450 мм.

Согласно пояснениям специалиста ФИО7 от 07.11.2025, дверная рама высотой 2450 мм, в состав которой входит дверь и фрамуга над дверью, не может быть установлена в дверной проем, высотой 2050 мм. Дополнительно пояснил, что утверждения о том, что высота дверного проема - это высота двери (высота пространства, регулируемого дверью, в данном случае 2050 мм.) и она меньше высоты проема (общая высота проема с фрамугой, в данном случае 2450 мм) является ошибочным мнением не специалиста в области строительства. Сама по себе дверь не может быть вмонтирована в проем, она монтируется в раму, которая устанавливается в отверстие в стене (в проем).

Вместе с тем, истец не учитывает, что в пунктах 3.3.3.2 и 3.3.3.15 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины» даны следующие понятия:

- проем дверной (doorway): проход в пространство (3.2.1.1), регулируемый с помощью двери (3.3.3.3).

- фрамуга (fanlight): окно (3.3.3.5) над дверью (3.3.3.3) или боковой фонарь, расположенные в единой основной раме (3.3.3.19).

Таким образом, показатель «Высота дверного проема: 2050 Миллиметр» относится к проему, открытому или закрытому непосредственно дверью. А показатель «Общая высота проема с фрамугой: 2450 Миллиметр» включает в себя и дверной проем и высоту фрамуги над дверью.

Следовательно, понятия «высота дверного проема» и «общая высота проема с фрамугой» не тождественны. Фрамуга входит в состав рамы с дверью, но сам дверной проем равен высоте проема, открытого или закрытого дверью и меньше высоты рамы, состоящей из двери и фрамуги, занимающих общую высоту проема.

Кроме того, заявка победителя закупки не содержала недостоверных сведений в части высоты дверного проема, доводы истца в указанной части являются необоснованными.

Истец заявляет также о наличии в извещении взаимоисключающих требований в части устройства наружного освещения: требование «управление наружным освещением осуществляется от выключателей, установленных внутри здания в районе входной двери» противоречит требованию «в связи с тем, что выключатель будет подвержен осадкам и нагреванию прямыми солнечными лучами степень защиты должна иметь значение не менее IP54.».

Однако в указанных требованиях противоречий судом не установлено. Как пояснил ответчик, выключатели наружного освещения устанавливаются внутри здания возле выхода и должны иметь определенную степень защиты, а именно не менее IP54.

С учетом вышеизложенного, оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в удовлетворении требований истца о признании их недействительными отказать.

Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях порядка проведения торгов, которые повлияли на результат оспариваемых торгов, а также о нарушениях прав или законных интересов истца в результате проведения торгов, и доказательств того, что эти права будут восстановлены при условии признания торгов недействительными, равно как доказательств того, что в результате приводимых истцом обстоятельств для него возникли какие-либо неблагоприятные последствия, истцом не представлено.

Учитывая, что государственный контракт № 0102200001625000701 от 30.04.2025, заключенный по результатам проведения торгов, является оспоримой сделкой, доказательств нарушений прав заявителя в материалы дела не представлено, следовательно, правовые основания для признания недействительным контракта отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что ответчики исполнили обязательства по государственному контракту № 0102200001625000701 от 30.04.2025, что подтверждается документом о приемке от 12.12.2025 № 1.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Расходы по оплате государственной пошлине возложить на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Т.Г. Серебренникова