Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А29-8829/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8829/2022
21 сентября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об обязании устранить недостатки выполненных работ,


без участия представителей сторон;

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» (далее – Общество, ответчик) об обязании восстановить сломанную фасадную плитку на административном здании ОПФР по Республике Коми, расположенном по адресу: <...>, в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 21.07.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебного заседанию и судебному разбирательству на 14.09.2022.

Этим же определением суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик и третье лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2022 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по механизированной уборке снега № 13, соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по механизированной уборке снега территории прилегающей к зданию клиентской службы (на правах отдела) в г. Ухте ОПФР по Республик Коми, расположенного по адресу: <...>. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях, установленных договором.

Объем и качество оказанных услуг должны соответствовать стандартам, показателям, параметрам и т.п. заложенным в техническом задании (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также техническим нормам, требованиям общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническим и другим нормативным документам, регламентирующих порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующих в Российской Федерации (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора, услуги по договору будут считаться оказанными с момента подписания обеими сторонами акта оказанных услуг. В случае возникновения замечаний, претензий заказчика, они отражаются в акте оказанных услуг.

Пунктом 4.2. договора установлена обязанность исполнителя оказать услуги согласно техническому заданию качественно и в сроки, предусмотренные договором, а также допускать к оказанию услуг специалистов, прошедших инструктаж по технике безопасности и подготовку, позволяющую оказывать данные услуги.

Во исполнение условий договора ответчик оказал истцу предусмотренные договором услуги, что подтверждается актом оказанных услуг от 26.01.2022, подписанным со стороны без возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг.

01.02.2022 комиссией в составе работников истца составлен акт осмотра прилагающей территории к административному зданию ОПФР по Республике Коми, расположенному по адресу: <...>.

Комиссией при осмотре выявлено следующее: во время механизированной уборки снега на прилегающей территории к административному зданию ОПФР по Республике Коми, расположенному по адресу: <...>, при складировании снега фронтальным погрузчиком ООО УК «Идеал» повреждены две секции ограждения снежными массами и сломана фасадная плитка здания.

Претензией от 01.03.2022 № ОК-0901-06/5999 истец потребовал возместить причиненный ущерб на сумму 12 264 руб.

Ответом на претензию от 25.03.2022 № 1208 ответчик предложил компенсировать причиненный ущерб путем производства работ по восстановлению в исходное состояние поврежденного имущества.

Гарантийным письмом от 29.04.2022 Общество обязалось восстановить облицовочную плитку на фасаде в срок до 01.06.2022.

Между тем, в сроки установленные в гарантийном письме, ответчик работы по восстановлению облицовочной плитки не выполнил, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Факт причинения ответчиком ущерба имуществу истца при исполнении договора на оказание услуг по механизированной уборке снега от 26.01.2022 № 13 материалами дела подтвержден и Обществом признан в письме от 25.03.2022 № 1208.

На требование Учреждения о возмещении ему убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, Общество предложило самостоятельно произвести работы по восстановлению поврежденного имущества, ссылаясь на наличие соответствующих специалистов в штате.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по восстановлению сломанной фасадной плитки, а также мотивированного отзыва на иск ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Идеал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу восстановить сломанную фасадную плитку на административном здании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми, расположенного по адресу: <...>.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Идеал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина