Постановление от 16 декабря 2023 г. по делу № А56-2013/2023

1123/2023-197716(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-2013/2023
16 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 24.11.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35086/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу № А56-2013/2023, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании прекратить незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) об обязании прекратить незаконное использование принадлежащих ей результатов интеллектуальной деятельности и взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб.

Решением от 21.08.2023 арбитражный суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО4 прекратить использование курсов «Level up. Практический курс по внедрению овощей в свою жизнь», «Детское питание и пищевое поведение», «Я хочу работать в сфере здоровья и питания», «Пищевые привычки», «Микрофлора и иммунитет» на сайте www.m1.mx-style.net; взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 150 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить в части размера компенсации, принять по делу в указанной части новый судебный акт, взыскав в пользу истца компенсацию в заявленном размере. По мнению подателя жалобы,

судом первой инстанции не была дана оценка представленным доказательствам в обоснование размера компенсации, заявленной ко взысканию, в связи с чем она значительно необоснованно снижена; полагает, что оснований к уменьшению компенсации в данном случае не имелось.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и выслушав позицию истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является автором и правообладателем объектов авторского нрава: «Level up. Практический курс по внедрению овощей в свою жизнь», «Детское Питание и Пищевое Поведение», «Я хочу работать в сфере здоровья и питания», «Пищевые привычки», «Микрофлора и иммунитет.

30.08.2022 истец выявил факт незаконного использования принадлежащих ей результатов интеллектуальной деятельности ответчиком путем их распространения, продажи, публичного показа, распространения в сети Интернет, а также путем иных действий, относящихся к использованию в соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Ответчик незаконно использует принадлежащие ИП ФИО2 результаты интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в частности на сайгах: https://m1.mx- siyle.net/product/detskoe-pitanie-i-pishhevoe-povedenie-mariya-kardakova, hnps://ml.mx- style.net/product/ya-hochu-rabota-v-sfere-zdorovya-mariya-kardakova, hltps://ml.mx- slylc.ncl/producl/lcvcl-up-prak(icheskij-kurs-po-vnedrcniyu-ovoshhcj-v-svoyu- /Jiizn-tarif- oplimalnyj-mariya-kardakova/ hltps://ml .mx-stylc.ncl/producl/pishhcvyc-privychki-tarif- prodvinutyj-mariya-kardakova/ htlps://m I -mx-stylc.net/producl/mikroflora-i-immunilcl-lanf- bazovyj-mariya-kardakova/.

Как указывает истец, она не предоставляла ответчику согласия на использование её курсов.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из доказанности авторства истца на спорные программные продукты и, установив факт нарушения ответчиком исключительным прав истца, определил размер компенсации в размере 50 000 руб., указав, что истец не обосновал заявленный размер компенсации.

Судебный акт в части установления авторства истца на спорные программные продукты, а также факта нарушения исключительных прав истца ответчиком, предметом апелляционного обжалования сторон не является.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с размером компенсации, взысканной судом первой инстанции в его пользу.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной

деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в общем размере 1 000 000 руб., по 250 000 руб. в отношении каждого объекта права (по п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом

нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд апелляционной инстанции выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного истцом размера компенсации.

Из материалов дела следует, что истцом в обосновании размера компенсации были представлены письменные объяснения и доказательства к ним, а именно: бухгалтерская отчетность истца, отчет о продажах, а также сведения о стоимости курсов.

Таким образом, истцом в подтверждение заявленного размера компенсации приведены убедительные мотивированные документально подтвержденные доводы.

Истец указал, что с 30.08.2022 и по настоящее время ответчиком незаконно используются принадлежащие ей результаты интеллектуальной деятельности.

Так согласно отчету о продажах курсов за период с 01.01.2022 по 30.05.2023 доход истца от продажи курсов составил 14 123 083 руб.

В качестве доказательств получения дохода от продажи курсов истцом представлена бухгалтерская отечность.

Апелляционная инстанция находит обоснованным довод истца о том, что заявленный размер компенсации значительно ниже суммы возможных убытков

(1 000 000 руб. = 200 000 руб. х 5 курсов) истца.

В исследуемом случае ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, им не было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Истец также отметил, что спорные объекты авторского право широко известны среди потребителей и пользуются высоким спросом, что следует из объемов продаж истца.

Кроме того ответчик не прекратил нарушение, и до сих пор незаконно реализует на своем сайте произведения истца, что указывает на наличие прямого умысла ответчика, направленного на извлечение прибыли из незаконного распространения объектов авторского права и грубый характер нарушения.

Истец оценивает вероятные имущественные потери правообладателя в размере 14 123 083 руб., что также в данном случае подтверждено.

Апелляционный суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела истцом подтвержден факт того, что использование результатов интеллектуальной

деятельности является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Если сторона считает необходимым представить какое-то доказательство, то она самостоятельно должна это сделать либо заявить ходатайство об истребовании данных доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Учитывая изложенные обстоятельства, учитывая характер нарушения, а также доказательства значительности вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание доказанность того, что использование спорных объектов авторского права являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, заявленный истцом ко взысканию с ответчика в сумме 1 000 000 руб. является обоснованным и документально подтвержденным, соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу № А56-2013/2023 изменить. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 прекратить использование курсов «Level up. Практический курс по внедрению овощей в свою жизнь», «Детское питание и пищевое поведение», «Я хочу работать в сфере здоровья и питания», «Пищевые привычки», «Микрофлора и иммунитет» на сайте www.m1.mx-style.net.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере

32 000 рублей».

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Титова

Судьи М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова