Постановление от 26 мая 2021 г. по делу № А56-73385/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 мая 2021 года

Дело №

А56-73385/2019



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

от общества с ограниченной ответственностью «Вэлт СНГ» Абрамяна А.А. (доверенность от 27.07.2020),

рассмотрев 26.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вэлт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А56-73385/2019,



у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Якушев Андрей Борисович, ОГРНИП 316784700100822, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вэлт СНГ», адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, оф. 205, ОГРН 1077847628429, ИНН 7838392528 (далее – ООО «Вэлт СНГ»), о взыскании 3 960 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 17.06.2016 по 11.06.2019 по договору от 17.06.2016 № 16/151 (далее – Договор).

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 24.09.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Вэлт», адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. Ф, оф. 412, ОГРН 1177847093368, ИНН 7805699497 (далее – ООО «Вэлт»), обжаловало его в апелляционном порядке по правилам статьи 42 АПК РФ. В обоснование своего права на обжалование судебного акта заявитель указал, что у ООО «Вэлт СНГ», в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, имеются непогашенные обязательства перед ним как кредитором.

Апелляционный суд установил наличие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в порядке искового производства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек ООО «Вэлт» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2021 решение от 24.09.2020 отменено по процессуальным основаниям, принят новый судебный акт – об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ООО «Вэлт» ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенное постановление и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, в деле отсутствуют доказательства фактического исполнения Договора сторонами, так как Якушевым А.Б. не представлен подписанный двухсторонний акт приема-передачи коробов с документами, как это предусмотрено пунктом 5.1 Договора. Заявитель считает, что суды не дали должной оценки представленной им бухгалтерской документации, из которой следует, что дебиторская задолженность ООО «Вэлт СНГ» перед Якушевым А.Б. отсутствует. Судами сделан ничем не обоснованный вывод об аффилированности ООО «Вэлт СНГ» и ООО «Вэлт». Кроме того, заявитель полагает, что суды не учли пассивную позицию ООО «Вэлт СНГ» и неверно распределили бремя доказывания мнимости Договора, возложив эту обязанность не на ООО «Вэлт СНГ» – ответчика по делу, а на ООО «Вэлт».

В судебном заседании представитель ООО «Вэлт СНГ», указав на правомерность судебного акта, просил оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, по условиям Договора Якушев А.Б. (исполнитель) обязался оказать ООО «Вэлт СНГ» (заказчику) услуги по хранению документов на бумажных или иных носителях заказчика и иного имущества заказчика на территории исполнителя.

Согласно пункту 1.3 Договора его срок составил 36 календарных месяцев, начиная с первого числа месяца, в котором заказчик передал имущество на хранение исполнителю.

По условиям пунктов 5.1 и 5.2 Договора заказчик передает, а исполнитель принимает на хранение документы на основании двухстороннего акта приема-передачи коробов; за единицу учета стороны принимают переданные заказчиком, принятые и внесенные исполнителем в базу данных короба, а также хранящиеся в коробах обособленные единицы (дела, сшивки, файлы, накопители) в соответствии с описями дел.

В силу пункта 8.1 Договора стоимость услуг исполнителя (с учетом предоставления заказчику объема размещения 110 коробов) составляет 110 000 руб. в месяц.

Согласно пунктам 8.2.1 и 8.2.2 Договора заказчик оплачивает услуги исполнителя не позднее первого числа месяца, за который производится оплата. Результат оказанных услуг оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ.

По утверждению Якушева А.Б., им в период с 17.06.2016 по 11.06.2019 оказаны услуги по Договору на общую сумму 3 960 000 руб., в подтверждение чего представлены соответствующие акты об оказании услуг, подписанные сторонами без замечаний.

Якушев А.Б. 15.05.2019 обратился к ООО «Вэлт СНГ» с требованием о погашении задолженности; заказчик в письме от 31.05.2019 исх. 31/05/2019 признал задолженность, но известил о невозможности ее погашения в связи с наличием картотеки неисполненных платежей на расчетном счете.

Данное обстоятельство послужило Якушеву А.Б. основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил факт наличия задолженности по Договору и удовлетворил иск.

Апелляционный суд, рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, признал требование Якушева А.Б. обоснованным по праву и размеру, в связи с чем удовлетворил его.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг исполнителем заказчику за период с 17.06.2016 по 11.06.2019 обоснованно признан апелляционным судом доказанным на основании представленных Якушевым А.Б. актов оказания услуг, которые подписаны сторонами, письма ООО «Вэлт СНГ» от 31.05.2019 исх. 31/05/2019, в котором заказчик признает наличие предъявленной задолженности, формуляров разрешенного доступа от 17.06.2016 и от 11.06.2019, бланков заказа-доставки документов, коробов, услуг, которыми подтверждается передача на хранение и безвозвратное изъятие с хранения 110 коробов, пронумерованных с 01 по 110. Заказчик в спорный период не заявлял каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Апелляционный суд также принял во внимание документы, представленные Якушевым А.Б. в подтверждение фактического исполнения им услуг хранителя: копии договора от 01.07.2017 № 39-17П на субаренду нежилых помещений для размещения документов и имущества заказчика, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Политехносервис», копии актов приема-передачи помещения от 01.07.2017 и от 10.01.2018.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт нарушения ООО «Вэлт СНГ» обязательств по оплате оказанных услуг, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда.

Отсутствие в материалах дела двухстороннего акта приема-передачи коробов с документами не имеет правового значения для установления факта оказания услуг, поскольку в дело представлены подписанные сторонами акты оказания услуг, которые в силу пункта 8.2.2 Договора подтверждают их оказание. Данные акты ООО «Вэлт СНГ» и ООО «Вэлт» не оспорены, об их фальсификации при рассмотрении спора в суде заявлено не было.

Апелляционный суд также дал оценку представленной заявителем финансовой отчетности ООО «Вэлт СНГ», указав на то, что эти документы не носят официальный характер и являются внутренней отчетностью ООО «Вэлт СНГ». Кроме того, эта отчетность не опровергает выводы апелляционного суда относительно фактического исполнения Договора Якушевым А.Б., основанные на вышеуказанных доказательствах.

Иные доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А56-73385/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вэлт» - без удовлетворения.



Председательствующий


Н.Н. Малышева


Судьи


В.В. Дмитриев

О.К. Елагина