Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А54-1220/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1220/2017
г. Рязань
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарад" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору субподряда № 54Ф от 28.09.2016 в сумме 60 000 руб., неустойки в сумме 23 760 руб., по договору подряда №55-Ф от 14.10.2016 в сумме 2 340 000 руб. 06 коп., неустойки в сумме 40 300 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 14.03.2017; ФИО3 - представитель по доверенности от 14.03.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фарад" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" о взыскании задолженности по договору субподряда № 54Ф от 28.09.2016 в сумме 60 000 руб., неустойки в сумме 23 760 руб., по договору подряда №55-Ф от 14.10.2016 в сумме 2 340 000 руб. 06 коп., неустойки в сумме 40 300 руб.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору субподряда № 54Ф от 28.09.2016 в сумме 23 400 руб. и неустойку по договору № 55-Ф от 14.10.2016 в сумме 39 739 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Фарад" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергострой" (подрядчик), заключен договор субподряда №54Ф (далее - договор, л.д. 18-22), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить в интересах подрядчика работы по переустройству электрических сетей на автомобильной дороге Ключ-Демьчново в Кораблинском районе Рязанской области, а подрядчик принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 15 рабочих дней. Начало выполнение работ - с момента заключения договора (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 2.2. стоимость работ по договору в соответствии с договорной ценой составляет 540 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, если сторонами не будет определена иная форма оплаты, о чем составляется соответствующее дополнительное соглашение. Расчеты за выполненные работы подрядчик осуществляет в течении 5 дней после подписания Акта о приемке выполненного объема работ. (пункты 2.2.1., 2.2.2.)

Согласно пункту 4.2.2. в случае нарушения подрядчиком пункта 2.2 Договора, субподрядчик вправе требовать от подрядчика неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации от стоимости договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

В силу пункта 7.4. договора подписанный сторонами Акт о приемке подтверждает факт сдачи субподрядчиком и приемки подрядчиком результатов выполненного полного объема работ.

Пунктом 8.4. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

На сумму 540 000 руб. сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 12.10.2016. (л.д. 24-29)

Ответчик частично оплатил задолженность по договору субподряда № 54Ф от 28.09.2016 в общей сумме 480 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 294 от 16.11.2016 на сумму 280 000 руб. и № 307 от 29.11.2016 на сумму 200 000 руб. (л.д. 48-49).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 540 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 12.10.2016 (т. 1 л.д. 24-29), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.10.2016 (л.д. 23), Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 03.04.2017 (л.д. 93).

Указанные документы подписаны в двустороннем порядке руководителями организаций без каких-либо возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору исполнил частично в сумме 480 000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме в сумме 60 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

В связи с наличием задолженности в указанной сумме, 26.01.2017 истец направил ответчику претензию (л.д. 14-15), в которой просил до 31.01.2017 погасить сумму задолженности в размере 60 000 руб. Данная просьба была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Фарад" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергострой" (заказчик), заключен договор подряда №55-Ф (далее - договор, л.д. 30-33), согласно которому исполнитель обязуется выполнить в интересах заказчика работы по переустройству линии ВЛ-10 кВ. ВЛ-04 кВ для строительства автомобильной дороги от автодороги "Москва-Егорьевск-Тума-Касимов" подъезд Перхурово в Касимовском районе Рязанской области, а заказчик принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора срок окончания работ - 30 ноября 2016 года. Начало выполнение работ - с момента заключения договора (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору в соответствии со сметами (приложение 1, 2 ,3 ,4) составляет 2 390 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в течении 10 дней после подписания актов по форме КС-2, КС-3, если сторонами не будет определена иная форма оплаты, о чем составляется соответствующее дополнительное соглашение. (пункты 2.2. договора)

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока выполнения работ и срока оплаты стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

В силу пункта 7.4. договора подписанный сторонами Акт о приемке подтверждает факт сдачи субподрядчиком и приемки подрядчиком результатов выполненного полного объема работ.

Пунктом 8.4. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 2 340 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3 и № 4 от 12.12.2016 (л.д. 35-47), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.12.2016 (л.д. 34), Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 03.04.2017 (л.д. 92).

Указанные документы подписаны в двустороннем порядке руководителями организаций без каких-либо возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме в сумме 2 340 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

В связи с наличием задолженности в указанной сумме, 26.01.2017 истец направил ответчику претензию (л.д. 12-13), в которой просил до 31.01.2017 погасить сумму задолженности в размере 2 340 000 руб. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субподряда № 54Ф от 28.09.2016 и договора подряда № 55-Ф от 14.10.2016, которые по своей правовой природе являются договорами подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок оплаты подрядных работ определен в пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Факт выполнения ООО "Фарад" обязательств по договорам и их стоимость подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору субподряда № 54Ф от 28.09.2016 в сумме 60 000 руб., по договору подряда № 55-Ф от14.10.2016 в сумме 2 340 000 руб. 06 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Наличие и размер задолженности в указанной сумме подтверждаются также актами сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 03.04.2017, подписанными сторонами (л.д. 92-93).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения относительно существа заявленных требований не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по договору субподряда № 54Ф от 28.09.2016 и договору подряда № 55-Ф от 14.10.2016, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме в силу статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договору субподряда № 54Ф от 28.09.2016 в размере 23 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 55-Ф от 14.10.2016 в размере 39 739 руб. 19 коп.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной истцом продукции подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 4.2.2. договора субподряда № 54Ф от 28.09.2016 установлено, что в случае нарушения подрядчиком пункта 2.2 Договора, субподрядчик вправе требовать от подрядчика неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации от стоимости договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик оплату выполненных работ не произвёл

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена неустойка в сумме 23400 руб.

Расчёт неустойки за период с 18.10.2016 по 26.02.2017 на сумму договора в 540000 рублей, с учётом срока оплаты предусмотренного пунктом 2.2.2 договора (дата подписания акта - 12.10.2016 плюс 5 дней) судом проверен и признан верным (л.д. 11).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору субподряда № 54Ф от 28.09.2016 в сумме 23 400 руб. является обоснованным в рамках заявленных требований и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора №55-Ф, согласно которому за нарушение срока выполнения работ и срока оплаты стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ истец проси суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39739,19 рублей за период с 12.12.2016 (с даты подписания акта - 12.12.2016 плюс 10 рабочих дней в соответствии с пунктом 2.2 договора) по 27.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации" с даты вступления в силу данного закона (с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 26.2017 составляют 39739 руб. 19 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

2 340 000

27.12.2016

31.12.2016

5
10%

366

3 196,72

2 340 000

01.01.2017

26.02.2017

57

10%

365

36 542,47

Итого:

62

10%

39 739,19

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчёт исковых требований не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, обстоятельства иска не опроверг, факт нарушения денежного обязательства не оспорил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарад" (ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору субподряда № 54Ф от 28.09.2016 в сумме 60 000 руб., неустойку в сумме 23 400 руб., по договору подряда №55-Ф от 14.10.2016 задолженность в сумме 2 340 000 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 739 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 316 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фарад" (ОГРН <***>, <...>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 руб., зачисленную платёжным поручением № 89 от 01.03.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Савин