Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А20-4302/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4302/2017
г. Нальчик
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «13» августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен «20» августа 2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилоковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нальчик,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

от предпринимателя - ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 №03,

от ИФНС России №1 по г. Нальчику – ФИО3 по доверенности от 22.12.2017 №02-10,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Нальчику (далее – налоговая инспекция), выразившегося в незаконной не отмене решения о приостановлении расходных операций по расчетному счету предпринимателя в Банке «Нальчик» ООО от 07.08.2017 №195143, просил обязать налоговую инспекцию отменить решение от 07.08.2017 №195143, произвести уплату предпринимателю сумму процентов, начисленной по правилам статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства предприниматель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в незаконной не отмене решения от 07.08.2017 №195143 по приостановлению расходных операций по расчетному счету предпринимателя в Банке «Нальчик» ООО, взыскать с налоговой инспекции сумму процентов в размере 587 рублей 22 копеек, начисленных в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и заявлении об уточнении требований от 10.08.2018 №11, просил удовлетворить уточненные требования.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве от 08.08.2018 №02-07, требования не признал, просил заявителю отказать.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307072120100039 с 20.07.2007.

Требованием от 05.07.2017 №513389 налоговой инспекцией предпринимателю было предложено в срок до 25.07.2017 в добровольном порядке уплатить 28 433 рубля 70 копеек, из которых 23 153 рубля 33 копейки – задолженность по страховым взносам, 5 270 рублей 37 копеек – задолженность по пене в связи с несвоевременной уплатой налога и страховых взносов. В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке в установленный срок налоговой инспекцией 07.08.2017 было вынесено решение №129514 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и одновременно в Банк «Нальчик» ООО были направлены поручения на списание денежных средств со счета налогоплательщика. Одновременно налоговая инспекция направила в Банк «Нальчик» ООО поручения на списание денежных средств со счета предпринимателя в банке №238332 на сумму 3 662 рублей 09 копеек, №238333 на сумму 3 796 рублей 85 копеек, №238334 на сумму 167 рублей 56 копеек, №238335 на сумму 19 356 рублей 48 копеек, №238336 на сумму 1 450 рублей 72 копейки, всего на сумму 28 433 рубля 70 копеек.

В тот же день, 07.08.2017, налоговой инспекцией было принято решение о приостановлении операций налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств №195143 на сумму 28 433 рубля 70 копеек.

Факт получения указанных требования и решений, наличия задолженности перед бюджетом на дату выставления вышеуказанного требования предпринимателем не оспаривается.

Поскольку задолженность в размере 28 433 рубля 70 копеек была списана с расчетного счета предпринимателя в период с 08.08.2017 по 25.08.2017, предприниматель обратился с заявлением от 02.10.2017 №39 в вышестоящий орган, Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФНС России по КБР), о рассмотрении вопроса об исполнении налоговой инспекцией требований пункта 8 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации. 02.10.2017 УФНС России по КБР вынесло решение по жалобе от 02.10.2017 №39, оставив жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Считая, что права и законные интересы предпринимателя были нарушения, предприниматель 23.10.2017 обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Судом установлено, что 16.01.2018 налоговой инспекцией было вынесено решение №104991 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика от 07.08.2017 №195143 в связи с исполнением обязанности по уплате задолженности перед бюджетом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативно-правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Судом установлено, что факт наличия задолженности перед бюджетом по требованию об уплате от 05.07.2017 №513389 на момент принятия налоговой инспекцией 07.08.2017 решений №129514 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке и №195143 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, предпринимателем не оспаривается. На момент выставления инкассовых поручений на списание денежных средств предприниматель имел единственный счет в банке «Нальчик» ООО.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3, 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме (пункт 4 статьи 76 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 НК РФ решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком.

Согласно пункту 7 статьи 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа (пункт 8 статьи 76 НК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что сумма задолженности по требованию об уплате от 05.07.2017 №513389 была списана с расчетного счета предпринимателя в Банке «Нальчик» ООО в период с 08.08.2017 по 25.08.2017, что подтверждается платежными документами (том дела 1, л.д. 26-35), ответом Банка «Нальчик» ООО от 20.07.2018 №05/1468 на запрос суда. Последний платеж в сумме 4 360 рублей 43 копейки был произведен 25.08.2017. Из ответа банка следует, что банк уведомил получателя - взыскателя средств, налоговую инспекцию, об исполнении её распоряжения путём направления исполненного распоряжения (платежного ордера от 25.08.2017 №335 на сумму 4 360 рублей 43 копеек) в электронном виде в обслуживающий налоговую инспекцию банк – Отделение НБ КБР г. Нальчика, в тот же день, 25.08.2017. Подтверждение от оператора ГИС ГМП (федеральное казначейство) о получении указанного сообщения было получено Банком «Нальчик» ООО в тот же день 25.08.2017.

Судом установлено, что денежные средства по вышеуказанному требованию об уплате поступили в бюджет в период с 08.08.2017 по 25.08.2017. Вместе с тем, последний платеж 4 360 рублей 43 копеек поступила с УФК в налоговую инспекцию на КБК 18210202140060000160 без указания типа платежа (налог, пени или штраф), находился на невыясненных платежах и был уточнен налоговой инспекцией только 29.08.2017.

С учетом вышеуказанных норм налоговая инспекций должна была вынести решение об отмене приостановления операций по расчетному счету предпринимателя, по крайней мере, не позднее 30.08.2017. Вместе с тем, решение №104991 об отмене решения о приостановлении операций по счету предпринимателя от 07.08.2017 №195143 было вынесено только 16.01.2018.

Таким образом, бездействие налоговой инспекции, выразившееся в не отмене решения о приостановлении операций по счету заявителя в банке от 07.08.2017 №195143 в период со дня получения налоговой инспекцией документов, подтверждающих факт взыскания платежей по требованию об уплате, и до их отмены 16.01.2018, не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушило права и законные интересы заявителя, последующая отмена указанного решения о приостановлении операций по расчетному счету предпринимателя не свидетельствует об отсутствии факта незаконного бездействия налоговой инспекции в указанный период.

Поскольку в настоящее время ответчиком нарушения прав и законных интересов заявителя устранены, решение о приостановлении операций по счету заявителя в банке 07.08.2017 №195143 отменено, суд пришел к выводу, что оснований для указания на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя не имеется.

В соответствии с положениями пункта 9.2 статьи 76 НК РФ в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Заявитель просит взыскать с налоговой инспекции проценты на основании статьи 76 НК РФ в размере 587 рублей 22 копеек за период с 29.08.2017 по 16.01.2018.

Судом установлено, что представленный расчет процентов произведен заявителем правильно. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что в указанной части в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2017 №Ф08-3699/2017 по делу №А32-26002/2016, начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования денежных средств в связи с приостановлением операций по его счетам в банках.

Судом установлено, что согласно представленной выписке по операциям на счете в банке «Нальчик» ООО остаток денежных средств по приостановленному счету заявителя №40802810610004000725 за период с 25.08.2017 по 16.01.2018 на дату последнего платежа, 25.08.2017 составил 380 716 рублей 72 копейки, на 29.08.2017 – 379 135 рублей 17 копеек, на 30.08.2017 – 29 135 рублей 17 копеек. По счету расчетному счету в период с 25.08.2017 по 16.01.2018 предпринимателем осуществлялись операции по перечислению денежных средств. Так, 30.08.2017 списано со счета на карту предпринимателя 330 000 рублей, 25.09.2017 – 180 000 рублей, 20.10.2017 – 140 000 рублей, 12.01.2018 – 120 000 рублей, 1 200 000 рублей. За указанный период предпринимателем регулярно перечислялись коммунальные платежи, производилась оплата услуг банку, оплата услуг связи, авансовые платежи по налогам.

Пункт 9.2 статьи 76 НК РФ не предусматривает безусловной обязанности налогового органа по уплате процентов налогоплательщику при наличии неправомерного решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Взыскание с налогового органа процентов, предусмотренных указанной нормой, носит компенсационный характер и не предполагает обогащение налогоплательщика.

Предприниматель не представил в материалы дела доказательства, что в указанный период давал поручение банку на совершение каких-либо расчетных операций, в том числе, посредством электронного документооборота, по счету и ему было отказано в их осуществлении, равно как и не доказал наступление каких-либо негативных последствий, наступивших в результате действий налоговой инспекции, влекущих начисление соответствующих процентов, в связи с чем суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для уплаты процентов по части 2 абзаца 9.2 статьи 76 НК РФ, доводы предпринимателя судом отклоняются.

Начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по его счетам в банках.

Учитывая вышеизложенное, поскольку заявитель не понес материальных потерь, доказательств указанных потерь суду не представлено, в связи с чем оснований для начисления и взыскания с налоговой инспекции процентов за несвоевременную отмену решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу судом не рассматривался, поскольку предпринимателю была предоставлена отсрочка по её уплате, а налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточненные требования заявителя от 10.08.2018 №11.

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, выразившееся в несвоевременной не отмене решения от 07.08.2017 №195143 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств» в связи с несоответствием требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья С.В. Кустова